Este miércoles se ha celebrado la segunda jornada del juicio que se celebra en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas contra Miguel Ángel Ramírez y Héctor de Armas por un presunto fraude a la Seguridad Social y delitos contra Hacienda. En esta segunda sesión han continuado declarando los testigos, exempleados de Seguridad Integral Canaria (SIC) entre 2009 y 2017.
De los once vigilantes que han declarado hoy (dos de ellos ya están fallecidos, pero se han leído sus declaraciones), todos han mantenido un relato parecido: “Hacíamos una media de 240 horas mensuales”, explicó Santiago, que trabajó en la empresa entre 1997 y 2009. “Si te negabas a hacer la carga horaria te apartaban. Por ejemplo, en Navidad no te daban tu paquete porque te decían que estabas en una lista negra”, apostilló.
Contradicciones
Otro extrabajador de Ramírez, Moisés, ha detallado ante el Tribunal que al entrar en la empresa le advirtieron de que iba a trabajar un mínimo de 240 horas mensuales. “Aunque siempre nos daban una cantidad muy inferior a lo pactado con la empresa y el convenio vigente”, concluyó.
Pero también se escucharon contradicciones. Si ayer algunos testigos declararon que cobraban 3 euros por hora extra, en esta segunda sesión algunos han hablado de 5,70 euros y hasta de 6 y 7 euros. De hecho, dos antiguos trabajadores han apoyado la tesis de la defensa del presidente de la UD Las Palmas asegurando que les abonaban el kilometraje y la comida. “La empresa me pagaba mis dietas y el transporte. Si me tenía que comer una langosta, me la comía. En esa época yo comía muchísimo”, aseguró José Carlos.
Director financiero
Este vigilante de seguridad ha defendido que las condiciones laborales de SIC eran bastante buenas y ha confirmado que él, en 2009, cobró más dinero por dietas que por salario (20.975 frente a 15.531 euros), según los datos aportados por la empresa a la Agencia Tributaria, tal y como explicó el representante de la Abogacía del Estado.
También prestó declaración el director financiero de SIC, que fue contratado por Ramírez. “Yo recibía un fichero de nóminas y otro de dietas, pero no sabía lo que había en ellos”, contó. Relató que casi todos los trabajadores cobraban nómina y dietas, y que desconocía si hacían horas extras los empleados.
Manaña, tercera sesión
Ha declarado que no recuerda las cantidades de los pagos que autorizaba de nóminas y dietas, pero las primera suponían un 50 por ciento más y eran muchas más, y a preguntas de la defensa de Héctor de Armas, ha respondido que tampoco recordaba si cuando se incorporó como administrador único en 2011 cambió el sistema de las horas extras.
El juicio continúa mañana a partir de las 9:30 horas, pero el gran día será el próximo 19 de julio. Ese miércoles les tocará declarar a los dos principales acusados. Ramírez y de Armas se las tendrán que ver con una fiscal, Evangelina Ríos, que en estas dos sesiones celebradas está demostrando un control absoluto del caso.