Solo uno de los cuatro investigados citados a declarar este miércoles en la Audiencia Nacional en la causa por la presunta estafa con criptomonedas de Arbistar ha ofrecido su testimonio y ha explicado que, aunque llegó a invertir 15.000 euros, no guarda ninguna documentación al respecto.
En cambio, los otros tres citados, todos con relación personal o familiar con el fundador de la compañía con sede en Tenerife y presunto autor de la trama, Santiago Fuentes, se han acogido a su derecho a no hacerlo.
Única declaración
Según fuentes jurídicas, el único investigado que ha declarado y respondido a las preguntas de todas las partes ha sido Jennifer López González, empleada de una sociedad de venta de criptoactivos que prestaba servicios a Arbistar.
López González ha manifestado que era usuaria de Arbistar 2.0 y que llegó a invertir 15.000 euros y que los recuperó, pero no guarda ninguna documentación al respecto.
Otros invetsigados, familiares
Los otros investigados que habían sido citados son Nascí María Álvarez (pareja sentimental de Santiago Fuentes), el hijo de ésta Edgar Álvarez e Ivone Fuentes (hija de Santiago Fuentes).
Todos se han acogido a su derecho a no declarar y ni siquiera han respondido a las preguntas de su abogado. También Fuentes se negó a declarar ante el juez cuando fue citado el 23 de septiembre de 2021.
Declaraciones anteriores
Ya el 27 de septiembre de ese año declaró uno de los integrantes del "aparato financiero" de la presunta estafa con criptomonedas de Arbistar, Iván Grima, que se desmarcó de este negocio, pues "sólo" era personal externo, y dijo que quién les daba directrices era el fundador de la compañía y presunto autor de la trama, Santiago Fuentes.
Además, entonces compareció como investigado Lester Zarabozo, que se acogió a su derecho a no declarar.
De dinero a criptomonedas
Grima aparece al frente de Venus Capital Trade, considerada sociedad pantalla por los investigadores, que tendría por objeto pasar el dinero en efectivo -generalmente, euros- de los interesados en invertir en Arbistar, a criptomonedas.
A tenor del sumario, Arbistar habría recibido transferencias bancarias por un valor superior a los 1,6 millones de euros provenientes de Venus Capital, sin que esta entidad "aparentemente ejerza actividad económica alguna".
Sociedad pantalla
De ahí que las acusaciones deduzcan que haya podido ser empleada "como sociedad pantalla con la que poder revertir finalmente la inversión inicial de los clientes en las cuentas bancarias de Arbistar".
Los investigadores sospechan de que Arbistar habría urdido una trama defraudatoria prometiendo a los inversores rentabilidades de entre el 8 % y el 15 % mensual, pagándoles semanalmente -siempre los sábados-, y dándoles la opción de sumarlo a las cantidades iniciales invertidas o bien optar por el reembolso.
Pago a otros inversores
Sin embargo, en realidad, se habría empleado parte del dinero obtenido de los inversores para entregarlo a otros anteriores en pago de los altos intereses convenidos.
En abril de 2021, el juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, aceptó continuar con la instrucción iniciada en un juzgado de Tenerife dada la cifra de perjudicados en todo el país y el elevado perjuicio de la que, de confirmarse, sería "la mayor trama piramidal" de inversión con criptomonedas.
Organización criminal
Posteriormente, el magistrado añadió un presunto delito de organización criminal y decidió abrir una pieza separada por supuesto blanqueo de capitales y falsedad documental.
El bufete de abogados Aránguez representa a más de 2.300 afectados por la supuesta estafa, aproximadamente el 60% del total.