El Club Natación Las Palmas y Metropole denuncian falta de transparencia en las elecciones de la Federación Canaria de Natación (Fedecanat) celebradas este año y en la que ha resultado presidenta María Elena Méndez. Critican que no se hayan ajustado a la Ley Canaria del Deporte ni al Reglamento Electoral General de la propia organización y que las explicaciones que han recibido al respecto son poco coherentes.
Pedro Estévez, presidente del CN Las Palmas, explica que para ellos se trata de “un proceso electoral que no ha sido transparente”. Todo se remonta al pasado mes de octubre, cuando la Fedecanat convocó la celebración de los comicios, al estar en año electoral. Para comprender este conflicto, hay que realizar un recorrido cronológico de los hechos que lo han originado.
Primera convocatoria
A finales de octubre, como se cuenta con anterioridad, la Fedecanat convoca elecciones antes de que finalice el año, como manda la Ley Canaria del Deporte. Estévez resalta que, en ese procedimiento, la federación debía cumplir una serie de requisitos, pero no lo hacen. “Nosotros enviamos una carta diciendo que lo que acababan de hacer no se ajustaba a sus propios estatutos y acabaron desconvocando las elecciones”, apostilla, y agrega: “Ahí ya nos dejas en una situación de limbo legal, porque cuando tú convocas disuelves la asamblea”.
Los principales requisitos que, supuestamente, se saltó la Fedecanat fue dejar fuera a La Palma y La Gomera —Estévez dice que en la Ley Canaria del Deporte se especifica que no se puede dejar fuera a ninguna isla—, y haber convocado los comicios sin elegir a la Junta Electoral mediante la asamblea, “sino como ellos quisieron”.
La convocatoria, impugnada
Atlántico Hoy ha tenido acceso al documento firmado el pasado 31 de octubre por CN Metropole, CN Las Palmas, CD Herbania y CN Salinas donde se impugna la convocatoria de elecciones por dos razones: no haberse publicado con quince días de antelación un listado dividido por estamentos de las personas físicas y jurídicas con derecho a estar incluidos en el censo electoral, pudiendo los interesados presentar reclamaciones por errores u omisiones; y la nulidad de los miembros nombrados para la composición de la Junta.
La declaración de la Junta Electoral también fue impugnada por los mismos clubes en el mismo informe por no haber sido elegida por la Asamblea como recoge el artículo 91 en el título XIV del Régimen Electoral.
El mismo día en el que se produce la impugnación, la Fedecanat decide “dejar sin efecto el proceso electoral por impugnación dirigida a esta Federación por defecto de forma en la Junta Electoral”. El documento, al que también ha tenido acceso este medio, lo firma Jose Maroto, el entonces presidente del organismo.
Segunda convocatoria
El artículo 2.3. del Reglamento Electoral de la Fedecanat establece que, a la hora de elegir representación en la Asamblea, hay que dividir los sectores por modalidades deportivas. En natación, deben entrar doce clubes; en natación sincronizada, dos; en waterpolo, dos; y en saltos, otros dos. Algo que Estévez dice que no se hizo así. “Ahora dicen que el reglamento es inválido, lo que significaría que entonces se ha estado usando un sistema electoral fraudulento en anteriores elecciones”, resalta el presidente de CN Las Palmas.
Esta segunda convocatoria también fue impugnada porque “no la firmó nadie y no cumple los plazos que marca la Ley Canaria del Deporte”. Además, Estévez reclama que la Fedecanat hizo “una interpretación torticera de lo que pone la norma con la gente que no puede votar, la ley dice que para poder votar debes llevar dos años inscrito”, y añade: “Ellos alegan que quieren que el proceso sea abierto, pero es que las normas están para cumplirlas”.
Exclusión de clubes
Estévez asegura que la decisión de cambiar la forma de elegir a los clubes que tienen representación en la asamblea ha provocado que el CN Las Palmas y el Metropole se hayan quedado fuera. “De la otra forma, los grandes estábamos representados porque somos los que más aportamos, hacerlo de otra manera es lícito, pero es raro que lo cambien”, dice.
El presidente del CN Las Palmas alega que, en total, había 18 clubes para elegir a siete representantes, pero que se unieron once y han dejado a los grandes excluidos. “No digo que ganemos, pero no se nos puede excluir, y el sistema electoral de que voten todos contra todos nos deja fuera”, protesta. Tras perder los comicios, Estévez opina que, si no hubiera pasado nada de esto, a lo mejor el resultado hubiera sido el mismo. “A mí no me importa perder, pero me gusta perder con las normas de todos”, sentencia.
María Elena Méndez, la actual presidenta de la Fedecanat —que concurrió en candidatura única—, ha dicho a Atlántico Hoy que no tiene datos al respecto y que "si se ha hecho una reclamación, la resolverá quien la tenga que resolver". Méndez pone en valor que las elecciones han terminado con un récord de participación. Sobre lo que denuncian los clubes, asegura que no entiende esa lectura y es tajante al respecto: "Si han votado todos, no sé dónde está el problema, las elecciones consisten en eso".
Código de transparencia
Tras toda esta historia de quejas, elecciones, impugnaciones y supuestos incumplimientos de la normativa, Estévez saca sus propias conclusiones sobre el verdadero quid de la cuestión: “El origen viene más inicialmente cuando empezamos a pedirle transparencia a la Federación porque había incumplido todo el proceso de la Ley Canaria del Deporte”, y añade: “La Federación no ha hecho nada en cuanto al código deontológico ni el de transparencia, a partir de ahí empezó un poco la guerra”.
“Nosotros le pedimos datos en cuestión de lo que pone la Ley de Transparencia y ahí ya nos atacaron de mala manera, no les interesa que estén los clubes grandes en la Federación”, cuenta el presidente del CN Las Palmas, quien dice también que en la Fedecanat saben que están perjudicando a quien le exige transparencia. Además, asegura que hace unos días lo llamaron para que retirara todas las impugnaciones hechas junto a Metropol y otros clubes.
¿Por qué dejarlos a un lado?
Estévez tiene claro por qué han querido dejarlos a un lado: “Porque somos molestos”. El presidente relata que es empresario y sabe cómo funcionan los procedimientos y está viendo cómo “un organismo semipúblico no hace las cosas como dice la ley” y que al no estar en la Asamblea tiene derecho a pedir información, pero no se escucha su voz.
Al margen del proceso electoral, también han solicitado a la Fedecanat “los contratos que se están haciendo entre las empresas de comunicación y las personas que están ahí, los contratos que ellos han podido hacer, o los trabajos que hayan podido hacer miembros de la Junta Directiva y que hayan podido cobrar”.