Loading...

Sociedad

CCOO ve satisfactoria la sentencia sobre la antigüedad de los trabajadores de la hostelería

El sindicato critica que se esté "sembrando duda y miedo" a los trabajadores del sector en la provincia de Santa Cruz de Tenerife

3 minutos

Imagen de un trabajador de la hostelería. / EFE - MIGUEL BARRETO

El Juzgado de lo Social número 7 de Santa Cruz de Tenerife ha emitido una sentencia donde estiman parcialmente la demanda de los sindicatos UGT y Comisiones Obreras (CCOO) declarando la nulidad del Artículo 36 del Convenio Colectivo de Hostelería de la provincia de Santa Cruz de Tenerife, una decisión alabada por CCOO. 

Ambos sindicatos denunciaron “la situación discriminatoria del artículo”, el cual recoge el complemento de antigüedad. Dicha sentencia del 2 de septiembre de 2024 ha estimado parcialmente esta demanda presentada frente a las patronales Ashotel y Aero declarándose así la nulidad del artículo "dejándolo sin eficacia y manteniendo el resto del convenio vigente", subraya. 

Este martes el secretario general de la Federación de Servicios de CCOO, Borja Suárez, y el responsable de Acción Sindical en Canarias, Francisco Javier Velasco, han valorado la decisión de forma positiva esperando a la presentación de los diferentes recursos.

“Pedimos que no haya trabajadores A y B”

Suárez insistió en que “tanto Ashotel como el sindicato mayoritario están sembrando dudas entre los trabajadores para que cojan miedo”. Señaló que el convenio "es la segunda vez que se sentencia por una discriminación" por lo que desde CCOO piden que se den las condiciones de "igual trabajo, igual salario", y que no haya "trabajadores  A y trabajadores B". 

Por su parte, Velasco añadió que en esta sentencia "ven un avance positivo" hacia el interés de los trabajadores ya que "en este sector y en esta provincia no percibimos antigüedad desde hace años". El portavoz aseguró que es "totalmente falso" hablar de que "se ha desestimado la demanda" porque hay una sentencia "estimada parcialmente" que genera "un hecho muy concreto dejando clara la discriminación y el incumplimiento del Artículo 14 de la Constitución Española generando una doble escala salarial". De hecho explicó que la nulidad “no puede llevar en ningún caso a la no aplicación de un derecho consolidado” y por ello cree que en este sentido “se está instaurando una senda del miedo al sector”. 

Las partes firmantes del convenio de 2022-2026 –Ashotel, Aero y Sindicalistas de Base—acordaron suprimir el histórico complemento salarial de antigüedad, tanto en la naturaleza como en su cuantía. “Excepcionalmente, las personas trabajadoras incluidas en este Convenio verán congelada su antigüedad en el vencimiento siguiente al tramo que disfrutaban a 1 de enero de 1995. En adelante, las personas trabajadoras que tenían derecho a percibir el complemento de antigüedad lo seguirán disfrutando con el nombre de 'complemento personal' y con el carácter de personal y no absorbible”, detalla el documento.

Posicionamiento del sindicato firmante

Desde Sindicalistas de Base informaron a través de un comunicado que solicitarían "inmediatamente" una aclaración de la sentencia ya que "el artículo 36 no sólo incluye la regulación de dicho complemento, sino el 'Premio de Vinculación' que determina el pago de unas mensualidades que van de las 3 a las 6 mensualidades de “salario” real, al finalizar la relación laboral con la empresa por cualquier motivo, (salvo el despido declarado procedente), a partir de los 16 años de antigüedad en diferentes tramos hasta más de 25 años de antigüedad en la empresa, apartado del artículo que no estaba vinculado a las impugnaciones presentadas por UGT y CCOO, y por lo tanto debe mantener su vigencia y aplicación", exponen. 

Señalan que "pese a ser el sindicato ampliamente mayoritario en el sector de la Hostelería y en la Comisión Negociadora del Convenio" se mantuvieron al margen de las negociaciones "que se abrieron entre los sindicatos demandantes y las patronales del sector, que finalmente no alcanzaron un acuerdo". De igual forma lamentan el fallo de la sentencia "que podría determinar una mejora salarial para las personas trabajadoras" y en todo caso "una herramienta para la negociación de la mejora de sus condiciones de trabajo y salario en la negociación del Convenio de Hostelería" pero que "igualmente exigirá a las patronales del sector dichas mejoras ante los graves problemas de contratación que sufren las empresas del sector" y lamentan "la decepción que las expectativas generadas por CCOO y UGT con la demandas interpuestas contra la patronal se habían extendido entre los trabajadores del sector".