La decisión del Gobierno de elegir a Sevilla como sede de la Agencia Espacial Española (AEE) y a A Coruña como sede de la Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial (AESIA) ha levantado muchas ampollas por todo el país. Lo que tenía que ser un proceso que fomentara la competencia y la descentralización no ha dejado contento a casi nadie. E incluso una comunidad, Aragón, ya ha anunciado que recurrirá ante el Tribunal Supremo.
Las instituciones Canarias tampoco están satisfechas, aunque hay diferencias en la reacción. Más conciliadora por parte del presidente canario, Ángel Víctor Torres, y el presidente del Cabildo de Tenerife, Pedro Martín. Más vehemente por parte del presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, que ha exigido explicaciones y ha criticado la elección –o más concretamente la no elección de alguna candidatura canaria–.
"Esperamos que la decisión esté correctamente justificada y nuestra condición de ultraperiferia no haya sido el motivo de rechazo de nuestra candidatura y el anuncio de descentralización de órganos del Estado no suponga un nuevo escenario de discriminación hacia los territorios insulares. No puede ser que el Gobierno de España entienda la descentralización del Estado profundizando en el aislamiento y la marginacnón de Canarias", declaró.
Por qué se queda fuera Canarias
No todas las candidaturas canarias a acoger la AEE consiguieron la misma valoración. La de Gran Canaria fue la mejor tasada de las tres. Se quedó en el grupo de las canditauras con viabilidad técnica, junto a Tres Cantos (Madrid), San Javier (Murcia) y Zamudio (País Vasco) y solo por detrás de Sevilla y Elche, consideradas como "candidaturas de excelencia". Los problemas de Gran Canaria estaban en la propuesta de sede y en la poca importancia del sector aerospacial en la isla.
"Presenta buena conexión con aeropuerto internacional con múltiples vuelos a los destinos de interés. También un elaborado informe de impacto y de mercado inmobiliario y condiciones de ayuda al personal para traslado. Sin embargo, ofrece varias alternativas de sede con eminente carácter temporal. Las sedes definitivas propuestas suponen gastos de adecuación importantes. La provisional está repartida en dos edificios y no está clara la contribución a los gastos y equipamiento por parte de la candidatura. No hay una presencia significativa en la isla del sector industrial o de investigación relacionado con el espacio", señala el dictamen publicado en el Boletín Oficial del Estado.
En el caso de Tenerife, además de tener problemas con la sede, la comisión valoró de manera negativa otros dos aspectos, relacionados con el traslado del personal y el apoyo institucional. "La candidatura de Tenerife presenta una propuesta de sede con deficiente especificación en cuanto a su adecuación y medidas de seguridad. No se destalla si la sede propuesta es edificio separado o está compartido con otras instituciones. Tenerife no presenta medidas concretas de apoyo al traslado de personal y no es prioridad número uno de su comunidad autónoma", recoge el texto. El Gobierno de Canarias decidió apoyar la candidatura de Gran Canaria a la AEE y la de Tenerife a la AESIA, pero no evitó que el Cabildo de Tenerife se presentara a los dos procesos.
Por último, a Fuerteventura también le perjudicó no tener el apoyo del Gobierno de Canarias, además de tener deficiciencias importantes en su propuesta. "La candidatura de Fuerteventura ofrece una sede compartida en las oficinas del Parque Tecnológico. No se describe de forma clara el espacio total disponible ni las características del mismo en cuanto a condiciones de seguridad. No se ofrece apoyo al sostenimiento de la sede y su adecuación. Tampoco se presenta estudio de impacto, ni de sinergias, ni de mercado inmobiliario. No se presentan condiciones específicas de apoyo al traslado de personal. Esta candidatura es la tercera en prioridad de la comunidad autónoma".
La importancia de Airbus
Para entender por qué Sevilla ha sido la elegida hay que reparar en el peso que la industria aerospacial ya tiene allí. "La ciudad cuenta ya, como se valorará a continuación, con un tupido tejido empresarial en el sector aeronáutico", recoge la valoración general. Fuentes conocedoras de la industria y la investigación aerospacial apuntaban hace tiempo al favoritismo de la capital andaluza, donde tienen su sede 36 empresas, 22 grupos de investigación y cinco organismos públicos vinculados al espacio. Destaca por encima de todos Airbus.
"Destaca el clúster Andalucía Aerospace y la tractora Airbus. Las entidades asociadas al clúster facturan acumuladamente más de 2.400 millones de euros y ocupan a más de 14.500 personas. La documentación aportada por la candidatura incluye información detallada de las 36 empresas más significativas en el ámbito aeroespacial, entre las que destaca la presencia de Airbus, que cuenta con dos grandes sedes en Sevilla. La sociedad tiene varias filiales en la ciudad (especialmente, Airbus Defence & Space y Airbus Military) con más de 3.000 trabajadores. Sevilla acoge también el Centro Internacional de Entrenamiento de Airbus", resalta el dictamen.