La alcaldía del Ayuntamiento de Santa Cruz gastó en 2021 un montante de 129.602'39 euros en contratos de publicidad y patrocinios a través de su Servicio de Administración Interna y Soporte a Presidencia. Así se desprende de la respuesta escrita remitida desde el consistorio al Grupo Municipal de Unidas Podemos, que solicitó para la última comisión de control la información sobre el "listado de todos los contratos de publicidad, patrocinio y gestión de comunicación realizados por el ayuntamiento".
La cifra de contratos realizados con cargo a los presupuestos de 2021 asciende a 18.
Comparación con La Laguna
Atlántico Hoy ha tenido acceso a los gastos en publicidad y propaganda del Ayuntamiento de La Laguna para los años 2019 y 2020, considerando que los de 2021 no están disponibles. En el segundo año, el consistorio lagunero no indica qué importe corresponde a la presidencia de la corporación municipal, si bien en 2019 sí incluyó un apartado en el desglose referente a la "alcaldía y órganos de gobierno".
En el caso de La Laguna, aquel año se presupuestó un montante de 51.026'7 euros que sufrió una modificación de crédito para añadir otros 38.351'04 euros, completando una suma de 89.377'74 euros. Se trataría de una diferencia de 40 mil euros, aunque se debe tener en cuenta que se toman dos años diferentes como base y que, en aquel momento, Santa Cruz de Tenerife tenía 50 mil habitantes más que el municipio lagunero.
Otros gastos del Ayuntamiento
La solicitud de información del Grupo Municipal de Unidas Podemos aludía al conjunto del ayuntamiento. Durante la comisión de control en la que se presentó la respuesta, acontecida esta semana, el primer teniente de alcalde de Santa Cruz, Guillermo Díaz Guerra, explicó que no se había podido completar la respuesta porque no todas las áreas habían remitido sus datos a la secretaría.
Además de los contratos realizados a través del Servicio de Administración Interna y Soporte a Presidencia, el área del alcalde realizó en 2021, a través del Servicio de Promoción Económica y Calidad de Vida, dos contratos por un valor conjunto de 27.063'30 euros. Por un lado, se contrató un servicio de reportaje de prensa por un coste de 11.200 euros a la empresa Elite Insight S.L. Además, se contrató a una persona para realizar labores de gestión de redes sociales por 14.863'30 euros.
Del resto de concejalías, el Ayuntamiento de Santa Cruz tan solo ha remitido la información correspondiente al IMAS y al área de Hacienda. Así, el Instituto Municipal de Asistencia Social adjudicó un contrato por valor de 17.729 euros a la empresa Deporpress Comunicación S.L. para la gestión de las redes y la imagen del organismo; y Hacienda realizó siete contratos para gestión de comunicación y promociones por un valor conjunto de 52.176'53 euros.
UP denuncia casos en los que no se indica como publicidad
Previo a esta solicitud de información, el Grupo Municipal de Unidas Podemos propuso una moción en el último pleno ordinario del consistorio del 29 de abril de 2022 para "evitar que la publicidad institucional se confunda con información". Ramón Trujillo, promotor de la moción, explicó entonces que "la Ley 2/2007, de 9 de febrero, regula las campañas institucionales de la Comunidad Autónoma de Canarias y se remite a la Ley estatal 29/2005, de 29 de diciembre, de Publicidad y Comunicación Institucional, para estipular que no se podrán difundir campañas institucionales que no se identifiquen claramente como tales y que no incluyan la mención expresa de la Administración o entidad promotora o contratante”.
Según el concejal, "en Santa Cruz de Tenerife hemos visto ejemplos de contenidos promocionados con dinero público en los que se oculta esa financiación pública". De este modo, según el edil, el consistorio dirigido por José Manuel Bermúdez habría pagado por entrevistas o reportajes sin indicar en los medios donde se publicaron que se trataba de contenido promocionado en varias ocasiones.
Ejemplos aportados
Trujillo presenta tres ejemplos de esta práctica. En diciembre de 2020, explica el edil, se patrocinó en Radio Marca la campaña “Una Navidad segura” por 12.000 euros, que constaba de entrevistas José Manuel Bermúdez y a concejales del Grupo de Gobierno "sin indicar que las entrevistas estaban patrocinadas por el Ayuntamiento".
Por otra parte, Ramón Trujillo explica que "en 2021 se pagaron 4.900 euros a Radio Club Tenerife por un 'programa especial relativo al Día Internacional del Deporte y la Paz en la Playa de Las Teresitas', que tuvo lugar el día 24 de junio de 2021. El objeto del contrato era dar a conocer el plan para convertir la Playa de Las Teresitas en un gran centro deportivo al aire libre y las actividades que se celebrarían en junio".
Sin embargo, Unidas Podemos denuncia que Bermúdez aprovechó ese espacio promocional para criticar a partidos de izquierda. "En ese programa se entrevistó al señor alcalde sin informar a los oyentes de que esa entrevista estaba patrocinada económicamente por el gobierno encabezado por el propio señor alcalde. En legítimo uso de su libertad de expresión, el presidente de la Corporación municipal criticó a la que describió como “la izquierda sectaria” y algunas medidas para contener la pandemia adoptadas por otras administraciones", explica Trujillo.
El último de los casos que ejemplifica Trujillo es "el patrocinio de informaciones del Carnaval, publicadas en el periódico El Día, por 14.999,26 euros, el pasado año [2021]". El edil indica que "aparecen patrocinadas la noticia titulada 'La contratación de Carlos Ribera vale la cuarta parte que Paulina Rubio' o la información que lleva por título: 'Fiestas paga por primera vez a Televisión Canaria por la producción del Carnaval'". También indica que se patrocinó, "con implícito espíritu autoflagelante", una información bajo el titular de “Indignación entre los diseñadores porque grabaron el desfile y todavía no han cobrado”. Informaciones que, desde Unidas Podemos, no entienden que fuesen pagadas con dinero público al tratarse de críticas al propio consistorio.
PP y CC defienden la legalidad de los contratos
Desde el Grupo de Gobierno se insiste en que los contratos cumplen con la legalidad. "El ayuntamiento cumple con la ley cuando contrata publicidad y los medios que reciben esa publicidad también cumplen con la ley", expresó el concejal del Partido Popular Carlos Tarife, que añadió que los anuncios dicen "publicidad sobre tal, Ayuntamiento de Santa Cruz". "Eso se sabe", puntualizó.
"Los contratos salen con los informes técnicos favorables para la contratación de las distintas publicidades", dijo en la comisión Tarife, que añadió que le molesta que se llame "tontos a los oyentes" y relató que no conoce "a nadie" que cambie el sentido de su voto por oír una publicidad institucional. "Los oyentes de esas actividades saben lo que está ocurriendo", apuntó Tarife para expresar que la ciudadanía es capaz de identificar los contenidos promocionales.
El concejal popular defiende la publicidad institucional como el mejor método para hacer llegar a la ciudadanía información relevante del consistorio: "Si usted fuera a sacar, señor Trujillo, una ordenanza y quisiera que la ciudadanía participe, ¿qué haría usted? ¿Cogería el coche e iría tocando la puerta de cada vecino? No: se invierte en publicidad para que la gente sepa que hay una ordenanza que tiene un periodo de exposición al público y que es algo institucional", zanjó el edil.
Por su parte, el concejal de Coalición Canaria Alfonso Cabello espetó a Trujillo que "los contratos del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife cumplen la legalidad". "¿Puede haber errores? Puede haberlos", justificó el edil, añadiendo que, en algunos de los casos relatados por Trujillo, el espacio había sido pagado para que pudiese utilizarlo cualquier grupo municipal y que en ningún caso desde el Grupo de Gobierno se decía a los medios cómo tenían que enfocar sus noticias.