El concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, José Alberto Díaz Estébanez, presentó este viernes, en el Pleno municipal, una modificación presupuestaria para, entre otras medidas, preparar 3,8 millones de euros destinados a pagar la deuda con Emmasa por la congelación de las tarifas de agua desde 2008.
Una deuda inicialmente cercana a los 23 millones de euros, pero que tras el acuerdo anunciado por el Consistorio y Emmasa, se ha logrado una quita de 9 millones de euros reduciendo la deuda a 12,9. “Aportamos ahora 3,8 millones de euros de nuestro remanente hasta 2030 y se hará una revisión del contrato a razón de 5,1 millones de euros hasta completar la deuda”, señaló el edil.
“Hemos tenido que analizar las cuentas, hemos ido a contenciosos con Emmasa y está claro que esto hay que pagarlo, mejor antes que después. Las deudas crecen con el tiempo. El ayuntamiento tiene musculatura financiera suficiente para llegar a un acuerdo razonable y beneficioso para los vecinos. Una quita de 9 millones de euros. Es decir, que los vecinos se han ahorrado unos 9 millones, respecto a lo inicial”, desarrolló Díaz Estébanez.
Patricia Hernández señala al canon
Sin embargo, el principal grupo de la oposición, el PSOE, en boca de su portavoz Patricia Hernández, no se han querido tragar el acuerdo como algo libre de causas y lo achacan directamente al caso Canon, por el que Sacyr -adjudicataria de Emmasa desde 2006 y hasta 2031- está en fase de devolución del cobro irregular mensual que recibió durante años desde Emmasa de vuelta del canon que pagó Sacyr de 59 millones de euros cuando se le adjudicó.
“Vamos a votar en contra -como así fue-. Claro que hay acuerdo. Usted devuelve el canon y yo se lo devuelvo con otra factura. Ya lo denunciamos en el mandato pasado, que se había acordado de que entraba dinero por un lado y salía por el otro”, que se comprometían a devolver el canon que habían cobrado indebidamente a cambio de unas subidas de tarifas”, argumentó Hernández.
La relación de los 3,2 millones y los 3,8
“La cuestión es qué vía presupuesto se quiere dotar aquello que se dice es que usted cobró algo indebidamente, devuélvalo”, agregó. “Es bastante curioso que se devuelva el canon por 3,2 millones de euros y el ayuntamiento le devuelva 3,8 millones. Esto es así”, terminó de abundar.
En este contexto, la edil socialista recordó que “cuando se firma la devolución del canon (de Sacyr a Emmasa) se le perdona y se le dice que se va a subir la tarifa a los ciudadanos y va a venir por aquí. Le dicen ahora que devuelva el canon y a su vez se ingresan esos 3.2 millones y se les da 3.8. Se parecen bastante, pero desde luego es más lo que pagamos nosotros que lo que nos están ingresando”.
Tarife, sorprendido
Por su parte, el aludido, el concejal de Servicios Públicos -y con el cargo de presidente de Emmasa-, Carlos Tarife, indicó a Hernández que “confunde quién paga y quien no”, refiriéndose a que los 3,2 millones anuales como devolución del canon van de Sacyr a Emmasa y que los 3,8 como parte de la deuda son también a Emmasa, no a Sacyr.
“Algunos discursos me siguen sorprendiendo cuando se habla de Emmasa o Sacyr. Nosotros no estamos trampeando con dinero y entiendo que al PSOE le moleste todo lo que ha ocurrido en los últimos 3 años en materia de agua”, comentó Tarife.
El acuerdo
Sobre el acuerdo de la quita en de la deuda, el edil popular reiteró que la no actualización en el pasado de la tarifa del agua en Santa Cruz “conllevó a una acumulación de pleitos pendientes en torno a 22 millones de euros”, por lo que solicitó al alcalde y al concejal de Hacienda poder sentarse a negociar con Emmasa para evitar ir sentencia por sentencia. “De esos casi 23 millones hemos logrado una quita de casi 10 millones de euros y se van a abonar 12,9 con el objetivo de reducir los costes y porque evitamos un conflicto”, explicó.
Asimismo, Tarife acusó a Hernández de ser “la mejor moviéndose en el barro”, recordando que lo que está ocurriendo es que Sacyr le está devolviendo a Emmasa el canon, pero echando balones fuera al apuntar que “esto no es el debate de hoy -por el viernes-, pero como prefiere que a este ayuntamiento le vaya mal, saca a relucir otra cosa”.
Por último, el portavoz del PP quiso volver a poner en valor el acuerdo de la quita de la deuda por la congelación de la tarifa del agua. “Creo que cualquier ciudadano que pase por la puerta del ayuntamiento y se le pregunte que, con impuestos, ¿qué prefiere pagar, la sentencia de 23 millones más costes judiciales o pagar por vía administrativa 12.9 millones hasta 2031? Cualquiera elegiría la segunda opción, menos el partido socialista, pero no les voy a dar lecciones de economía”, sentenció.