Por primera vez, el bloque a la izquierda del PSOE en Santa Cruz de Tenerife, conformado por Podemos, Izquierda Unida y Sí Se Puede, irá junto a las elecciones. Ha sido una negociación importante teniendo en cuenta que las encuestas reflejan que el mandato en la capital tinerfeña se decidirá por un par de votos. Aunque la irrupción de Dragos Verdes Canaria puede influir en los resultados. Por ello, Ramón Trujillo, candidato a la alcaldía por Unidas Sí Podemos, reclama el voto “responsable” de la izquierda alternativa, ya que asegura, está en juego quitar “un régimen clientelar”.
[Pregunta] Esta es la primera vez que Unidas Podemos pacta con Sí se Puede para presentarse juntos, pero el voto de la izquierda seguirá dividido ya que Dragos Verdes Canarias se presenta en Santa Cruz ¿qué le parece la posibilidad de que se siga fragmentando el voto de la izquierda?
[Respuesta] Yo tengo muy claro que en la izquierda alternativa en Santa Cruz solo va a obtener representación Unidas Sí Podemos. Solo Unidas Sí Podemos garantiza que todos los votos a la izquierda alternativa tengan representación. Esto es especialmente importante en un momento en el que el bloque de derechas y el bloque de izquierda estamos empatados. Concentrar el voto en Unidas Sí Podemos es fundamental porque el voto que se pierda en opciones que no van a salir podría haber significado algún concejal más en el espacio de Unidas Sí Podemos. Por lo tanto, yo creo que es una cuestión de responsabilidad. Yo entiendo que el voto Unidas Sí Podemos es un voto de responsabilidad para materializarlo en representación. Nos estamos jugando sacar un régimen clientelar.
¿Qué propone Unidas Sí Podemos en Santa Cruz de Tenerife?
En nuestro ADN hay un elemento básico que es la política social. Santa Cruz no da una respuesta adecuada a los problemas sociales que tenemos en la ciudad, eso es evidente. Nosotros defendemos que debemos incrementar el gasto social, que de momento representa el 11% del presupuesto y debemos incrementarlo al 16%. Hay que incrementar una cantidad de ayudas, como la alimentación, por ejemplo.
Hay otras cosas que sí pensamos que hay que incrementarlas con carácter estructural. En concreto la atención domiciliaria, nosotros planteamos que debe incrementarse en un 50% y además municipalizar el servicio, que la gestión sea directa porque debe ser permanente. Creemos que en esta materia debe haber un esfuerzo importante. También el marcarse el objetivo de erradicar el sinhogarismo y desde luego desarrollar una fórmula de housing first, es decir, evitar los centros como el Centro Municipal de Acogida e ir a pisos tutelados.
En materia de vivienda, hacemos una propuesta adicional al Plan de Vivienda, planteamos poner en marcha un plan de 200 viviendas para jóvenes. Otra iniciativa es el desarrollo de las escuelas infantiles de 0 a 3 años, una por distrito. Además, para nosotros también hay que invertir más en planes de empleo y hay que ejecutarlos bien. Además, la accesibilidad hay que arreglarla en todas las zonas de ladera.
"La problemática social ha estado por encima de la respuesta del grupo de gobierno"
Desde su posición como oposición, ¿Cómo valora la legislatura de José Manuel Bermúdez (CC)?
El de Bermudez ha sido un mandato enormemente deficiente, con grandes fracasos. Por ejemplo, se comprometió a aprobar el Plan General de Ordenación Urbana de Santa Cruz en 2023, habiendo comentado que no aprobarlo daña el desarrollo económico de la ciudad. Ya el concejal de Urbanismo comentó que va a tardar cuatro o cinco años más. Es una incompetencia en capacidad gestora acumulada, bastante objetiva.
Uno de los temas más gordos para la ciudadanía es el de la limpieza de Santa Cruz. Se adjudicó el servicio a la empresa que menos personal ofrecía con una bajada de precios. Se resume todo en un dato: el compromiso de la empresa era no tener más de 40 quejas e incidencias al mes y tiene 721 al mes en 2022, es decir, un 1800% más. Creo que no han estado a la altura tampoco en materia social, la problemática social ha estado por encima de la respuesta del grupo de gobierno.
El compromiso más escandaloso de todo ses que prometió invertir 200 millones de euros en los barrios y han puesto unas vallas publicitarias hablando de 17 millones invertidos en el barrios. Esto es alucinante porque están presumiendo haber ejecutado el 8,5% de la promesa electoral. Imagina un gobierno de Unidas Podemos que hiciera eso, yo creo que recibiríamos un justo castigo mediático. La pregunta es ¿por qué Bermúdez no lo recibe?
¿Cree entonces que el actual Gobierno local está avalado para prometer sin cumplir?
Eso es lo llamativo. Ahora está prometiendo una instalación deportiva en Tíncer, que la lleva prometiendo desde 2011. En 2015 y en 2019 habló de su futuro plan de la playa de Cabo Llanos. En 2019 hablaron del plan de urbanización de la Refinería, ahora pueden hablar del mismo plan porque está en la misma situación y a lo mejor en las elecciones de 2027 puede volver con el mismo cuento. Ahora hablaron de rehabilitar el paseo que rodea el Palmetum para generar una zona de ocio, esa es una promesa de 2013, 10 años después, cero cumplimiento y la vuelven a resucitar. Acabamos de estar en el Parque Viera y Clavijo estamos hablando ahí de más de 20 años prometiendo rehabilitarlo estamos hablando de decenas de ruedas de prensa anunciando que se iba a hacer. Como con el Templo Masónico…
Pero el Templo Masónico sí se está reformando.
Por fin, han empezado ahora después de más de una década. La cuestión al final que yo me acabo preguntando es ¿qué es más rentable políticamente: cumplir con lo que prometes o incumplir y como nadie te lo recuerda estar permanentemente prometido? Parecer que tienes una hiperactividad, un torrente de propuestas incesante. Realmente es una venta constante de humo, hay demasiados proyectos que no han hecho en todos estos años. Estoy seguro que si lo hiciéramos nosotros acabaría con nuestra credibilidad, merecidamente, por supuesto, esto debería de acabar con la credibilidad de cualquiera. Pero Bermúdez va a su cuarta candidatura electoral arrastrando un historial de promesas incumplidas brutal.
"Todo lo que son mecanismos que puedan llenar de contenido y de calidad la democracia (Bermúdez) los dinamita"
Usted ha solicitado celebrar un debate electoral, pero asegura que Bermúdez no quiere, ¿por qué lo cree?
Porque Bermudez un debate electoral solamente puede perderlo. Su incapacidad gestora es de tal magnitud que un debate en el que le podemos decir muchas cosas para las que no tienen respuesta, porque tampoco las tienen el pleno, le puede suponer perder ya de manera definitiva sus posibilidades. Yo tenía muy claro cuando hemos lo pedimos que él lo iba a rechazar. Todo lo que son mecanismos que puedan llenar de contenido y de calidad la democracia los dinamita.
Desde Unidas Podemos han denunciado especialmente el trato a Sacyr.
Que el alcalde se haya puesto del lado de la empresa privatizada del agua frente a sus vecinos es un tema extremadamente grave y se puede resumir en varias cuestiones no se ha personado en la acusación penal por la denuncia que presentamos unidas podemos cuando hay cinco personas imputadas por presuntos delitos de malversación y prevaricación, no ha personado al Ayuntamiento
Sacyr sabe que no tiene enfrente a Bermúdezsino a Unidas Podemos. Evidentemente han llegado a un acuerdo para devolver los 33 millones que Sacyr cobró indebidamente de Emmasa y han llegado a un acuerdo en el que permiten a Sacyr incumplir el compromiso de inversiones que tenían con Santa Cruz, van a cumplircon menos inversiones y le permiten también otra cosa que es esta extremadamente escandalosa han firmado un acuerdo 2022-2031 donde cada año pueden sacar hasta 8 millones de euros en dividendos. Es decir, del recibo del agua si son capaces, el Ayuntamiento les permite sacar 8 millones de euros en beneficio.
Este tema está judicializado, ¿cree que desde los juzgados sí se hará pagar a los responsables políticos?
Eso no lo sé. La corrupción consiste en utilizar los recursos públicos en beneficio de intereses particulares y en detrimento del interés público, eso es corrupción y a veces es legal. Para mí la gestión privatizada del agua en Santa Cruz es corrupción de cualquier manera, porque un servicio que si lo gestiona el ayuntamiento, que si es público como lo era antes y funcionaba bien, no tiene que sacar del recibo del agua 8 millones de euros cada año en beneficios empresariales. Eso es corrupción legal, luego ya veremos si hay ilegal.
Lo que me preocupa es que esto viene de una privatización de un alcalde de Coalición Canaria que acabó en la cárcel por corrupción, y Bermúdez demuestra que no ha querido romper con zerolismo, y es vergonzoso que se niegue a presentarse en la acusación penal, y que le permita a Sacyr incumplir compromisos de inversiones. No es una cuestión ideológica, es una cuestión de gestión decente o indecente. Bermúdez podría haber roto con el legado de su predecesor, haberse enfrentado a Sacyr y lo que ha hecho es defender sus intereses. En 2016 suben el precio del agua, el Gobierno de Canarias le dice que no y el alcalde lo recurre defendiendo los beneficios de Sacyr y es el TSJC el que le dice no. El alcalde no es el representante de los intereses de su pueblo sino de una empresa que está abusando de su municipio.
"Bermúdez demuestra que no ha querido romper con zerolismo"
Me gustaría preguntarle acerca del Museo Rodin. Fue el grupo Unidas Podemos quien encabezó la oposición al respecto. Pasados unos meses, ¿qué cree que había detrás de este proyecto?
Yo creo que una de las cosas de las que más orgullosos estamos desde Unidas Podemos en este mandato es que dimos la voz de alarma en solitario sobre ese proyecto. Nos dimos cuenta antes que nadie y advertimos de que era un pelotazo y que se había hecho un informe de impacto económico que era una tomadura de pelo, con previsiones completamente falsas. Cuando la gente se dio cuenta del despilfarro que había tuvieron que pararlo porque se les fue de las manos completamente. Es un tema muy delicado y yo no tengo bien claro qué es lo que bordea.
Desde el grupo de Gobierno de Santa Cruz han recurrido el catálogo de vestigios franquistas y han rechazado quitar el monumento a Franco, ¿por qué cree que hay esta oposición en materia de Memoria Histórica?
Cuando hablo de cómo Bermúdez corrompe la cultura democrática este es el quinto elemento. Lo que es normal tanto en la derecha como en la izquierda en Europa es que no se pueda rendir homenaje en la calle a represores. Afortunadamente en la mayor parte de los países esto no es un debate de izquierda o derecha, es un debate de democracia versus adversarios de la democracia. Un político del Partido Popular alemán le puede decir lo mismo que yo, tenemos la misma posición, no hay ninguna diferencia política cuando hablamos de estos temas. El alcalde ya podía haber quitado el monumento a Franco con la ley de memoria histórica anterior, no lo ha hecho porque es un guiño a los sectores de la extrema derecha que puede haber en nuestra ciudad y porque no tiene cultura democrática. Lleva gobernando 13 años y no lo ha quitado.
