Las patinetas eléctricas siguen convirtiéndose en caldo de cultivo de confrontación en el Ayuntamiento de Tenerife entre el equipo gobernante, liderado por Evelyn Alonso en cuanto a las competencias de Movilidad, y la oposición, en la que Matilde Zambudio subió un tono en la última Comisión de Control donde, junto a Patricia Hernández y Dolores Espinosa, espetaron la ausencia de regulación y pagos de las empresas de patinetes en la ciudad.
Sobre todo, Zambudio incidió, con cierta indignación, que la empresa Link no tenga ningún tipo de gasto por aparcar en zonas exclusivas para los Vehículos de Movilidad Personal, mientras que otros sectores, como farmacias o personas con movilidad reducida si tiene que abonar una tasa para poder ocupar un espacio de uso público para poder aparcar.
"Ni pies ni cabeza"
Unas acusaciones a las que Alonso ha respondido y argumentado en declaraciones a Atlántico Hoy. “Lo que dijo la señora Matilde Zambudio no tiene ni pies ni cabeza”, expresó la edil. “Son dos cuestiones. Por un lado, es como los coches de alquiler o cualquier particular que no paga el rodaje fuera del municipio y utiliza igualmente los aparcamientos públicos de la ciudad”, añadió Alonso.
En su segunda exposición, reitera -como ya hizo Dámaso Arteaga en la Comisión de Control- que las nuevas plazas de aparcamiento “no son exclusivas” y, por lo tanto, “no tienen que pagar absolutamente nada”. No obstante, confirmó que “sí es verdad que la Ordenanza de Movilidad dispone que, una vez se comprueba que tienen la ocupación superior al 50% del total de esas plazas, deberán pedir una autorización para poder comercializar en Santa Cruz y deberán pagar un canon que vamos a introducir en la nueva ordenanza”.
Además, Evelyn Alonso indicó que anteriormente las patinetas aparcaban “donde les daba la gana” y no había aparcamientos “donde sí se podía contar ese 50% de ocupación”.
Zambudio insiste en la no aplicación
Por su parte, Matilde Zambudio, con quien Atlántico Hoy también ha querido profundizar en sus quejas, ha espetado que la ordenanza que ya existe "no se está aplicando", porque hay un punto "que habla de la exclusividad de uso", pero hay otro "que establece que toda actividad que suponga un reporte económico en un espacio público tiene que pagar, punto”.
En este sentido, la portavoz del Grupo Mixto criticó que “si quiere diferenciar que el total de los cuadraditos que está pintando una parte es para las empresas y otra para el uso de todos los vecinos en general, maravilloso”, insistiendo en que “lo que no puede ser es que una persona de movilidad reducida o las farmacias tengan que pagar y, sin embargo, las empresas de patinetas no lo hagan”.
Agravio comparativo
Además, la edil en la oposición expuso que “de los espacios que se han pintado y pagado por el ayuntamiento, el 99% están ocupados por patinetas de la empresa, porque quien tiene una patineta personal, si va a su despacho, la mete en su despacho o la deja al lado. ¿Cuántas patinetas hemos visto aparcadas?”.
Así, termina su exposición señalando que Alonso está haciendo una “diferencia comparativa con otros sectores”, ejemplificando que las terrazas de los restaurantes “están exentas” de pago. “Hay un decreto que, de manera motivada, establece que no se va a cobrar tasas y es maravilloso. Haga una exención y motívelo con las patinetas, pero lo que está haciendo es inaplicar por no se qué criterio la ordenanza”, argumentó Matilde Zambudio. “No pagan las tasas cuando se les retiran los vehículos, no pagan las pinturas de crear los espacios para que desarrollen su actividad, no pagan el uso del espacio público. No pagan nada”, resolvió.
Ordenanzas en camino
Evelyn Alonso confirmó que en estos momentos están trabajando en dos ordenanzas de manera paralela: una Fiscal y otra de Movilidad. La primera, “hay que modificarla” para poder cobrar la tasa de retirada de patinetas del depósito municipal, porque la tasa para ese vehículo “no existe, pero se retira porque se prima la seguridad”. Además, quiso dejar claro que “no supone ningún coste al ciudadano, porque esa tasa es sencillamente por la gestión de retirada de vehículo, no recaudatoria”.
Asimismo, compartió que se encuentran “esperando el informe económico”, que es el que va evaluar y “proponer el importe de la tasa”, porque no se puede equiparar a la Ordenanza Fiscal actual, porque no existen VMP y no se puede equiparar a un vehículo de 70 euros. “El principio de proporcionalidad no lo permite”.
Respecto a la de Movilidad, la edil del área señala que “hay que adaptarlo a zonas de bajas emisiones y eso está en los fondos Next Generation”. Indicó también que el expediente de inicio espera aprobarlo “antes de final de año” y después llegara el trámite. “Lo que pasa es que, con el tema de la zona de bajas emisiones, tengo que meterlo sí o sí y eso va en el tema de Infraestructuras, a través de Medio Ambiente y por mí, de Movilidad”, finalizó.