Marco Aurelio Pérez es el candidato del Partido Popular (PP) a la alcaldía de San Bartolomé de Tirajana en las elecciones del próximo 28 de mayo. Después de que su partido perdiera el bastón de mando en los comicios autonómicos de 2019 y tras una legislatura como consejero en el Cabildo de Gran Canaria, vuelve a presentarse para gobernar el municipio. Asegura que lo hace "por responsabilidad" y porque a la zona tiene que regresar "el sentido común de gestionar las cosas". Considera que se debe mejorar la limpieza de las calles o el funcionamiento de las duchas en las playas.
Sobre el proyecto del Siam Park en el barranco de El Veril, garantiza que es el primer interesado en que salga adelante y afirma que él "ha demostrado que fue capaz de tramitar toda la parte administrativa para que el parque fuera posible". "Como alcalde pondré todas las herramientas para seguir haciéndolo", indica.
[Pregunta] ¿Qué le hace volver a San Bartolomé de Tirajana?
[Respuesta] Vuelvo por responsabilidad. Tenemos un municipio donde la desidia se ha instalado en la Administración Pública y eso de alguna forma se está viendo ya en las calles. Por esa razón volvemos a San Bartolomé de Tirajana, para que los vecinos nos den su apoyo porque el sentido común de gestionar las cosas tiene que volver al municipio. La basura hay que recogerla todos los días, las calles hay que barrerlas, los lugares hay que baldearlos y los jardines se deben mantener en orden. También hay que renovar los bombillos que se funden. En las playas tienen que funcionar las duchas y los accesos.
Lo que usted menciona son servicios esenciales.
Esas cosas, que son el ‘abc’ de cualquier lugar, se han dejado de acometer en el municipio de San Bartolomé de Tirajana. No se puede permitir ni un día más ese deterioro que está contagiando a la administración y a todo el entramado social y económico. Estamos perdiendo actividades culturales, deportivas y de ocio. Son muchísimos los comercios que han cerrado y las camas que han salido de la explotación turística. El reflejo más claro de lo que está pasando en San Bartolomé de Tirajana está en la cifra de turistas que llegan a Gran Canaria.
¿Usted cree?
Todas las islas han recuperado ya las cifras de turistas del año 2019, excepto La Palma que no podemos tenerla en el conjunto por las circunstancias que está viviendo. Gran Canaria es la única isla que todavía está casi cinco puntos por debajo de esa cifra de turistas que teníamos en el año 2019. De enero a marzo de 2023, tenemos en Gran Canaria 38.800 turistas menos. Si vemos que Lanzarote está en 1,8% más y Tenerife un 3%, y aquí estamos por debajo, algo estamos haciendo mal.
¿Para usted afecta eso a la promoción turística?
No es la promoción turística, es que cuando los turistas llegan están viendo cómo está el destino. Si vemos un poco en las redes sociales los comentarios sobre el destino turístico, no son positivos. Ya no se trata de que tengamos un centro comercial cerrado o abierto, es que las playas están en una situación de vergüenza, veamos los puestos de salvamento y socorrismo con cristales rotos. Al final, la suma de todos esos pequeños detalles hacen que el destino turístico esté perdiendo cotización y eso va arrastrando el destino de la economía.
¿Qué responsabilidad tiene el Ayuntamiento de ese abandono del que habla?
Yo diría que la tiene toda. Porque que los bombillos estén fundidos una noche tiene un pase, pero que se pasen así meses es porque alguien no los ha cambiado. La gente hace chistes en el municipio. Hay personas que están diciendo que el concejal los compró en el chino y que el chino se los vendió sin rosca. Ya la gente hasta hace chistes de la mala gestión municipal. Que los contenedores estén rebosados de basura a las doce del mediodía, eso es gestión municipal. O el servicio de inspección. Contenedores municipales que están, por ejemplo, a la entrada de la playa de Maspalomas surcidos con verguillas y rematados con cinta americana... Eso no es que sea mala imagen, es tercermundista. O que tengamos la cartelería de todo lo que es el entorno de las Dunas de Maspalomas invisible. Esa suma de muchísimos pequeños detalles hace que el destino no funcione como nos gustaría.
Y tampoco ayuda a tener más calidad que cantidad en cuanto a turistas.
Los turistas hay que contarlos y también hay que tener en cuenta cuál es su capacidad de gasto medio. A día de hoy, estamos viendo que hay una diferencia prácticamente de 10 euros diarios más en Tenerife que en Gran Canaria. Cuando el turoperador ve que una playa no tiene los servicios, ha perdido la bandera azul o las calles están sucias, al sentarse a negociar sus precios con el operador turístico local resta esos elementos en mal estado. Al final, si usted tiene que vender la cama por noche más barata los turistas que vienen son los que tienen menos capacidad adquisitiva. Por lo tanto, si usted quiere tener turistas con mayor capacidad de gasto debe tener un destino en perfectas condiciones.
¿En qué otras cosas hay que apostar?
Tiene que haber actividades lúdicas, culturales o de ocio. En estos cuatro años hemos perdido actividades que eran atractivas para los turistas. Cuando nosotros llegamos al gobierno municipal, el Carnaval de Maspalomas tenía solo seis candidatas, nadie se quería presentar porque era una vergüenza. Nosotros conseguimos llevar el número a 12 porque es el máximo que cabe en el escenario. En los de este año solo se presentaron ocho reinas. Por otro lado, no podemos olvidar que nuestro turista es de sol y playa. Aquí no tenemos pirámides ni grandes obras de pinacoteca. No nos confundamos con lo que tenemos que vender.
La situación con los centros comerciales cerrados en Playa del Inglés es complicada.
Todo va concatenado. ¿Por qué cierran algunos centros comerciales que están en funcionamiento como el Faro II? Porque disminuye la oferta. Tenemos que tener claro que en San Bartolomé de Tirajana estábamos hablando de 150.000 camas y a día de hoy no llegamos a las 100.000. Si usted disminuye el número de camas, disminuye el número de turistas que pueden venir. Y eso afecta a los establecimientos a los que pueden acudir esos visitantes.
¿Solo influye eso?
Por otro lado, está la obsolescencia. Estamos hablando de centros comerciales que tienen a sus espaldas 40 y 50 años. El modelo de tienda que tienen ya se ha quedado obsoleto y el modelo de propiedad genera una dificultad a la hora de la remodelación. Estábamos trabajando muchísimo en la remodelación de los centros comerciales con una figura que era el Plan de Mejora y Urbanización de Maspalomas Costa Canaria. Alguien tuvo la célebre idea de ir a los tribunales porque en vez de tener un informe de Costas contábamos con una consulta a Costas y se lo cargaron. A partir de ahí, todo lo que se estaba trabajando en los centros comerciales murió.
¿Por ejemplo?
El centro comercial Kasbah. Habíamos realizado el desarrollo del proyecto arquitectónico cambiando el edificio. Le dábamos a los propietarios el nuevo centro comercial terminado. Lo financiábamos en la administración local y les salía a coste cero a ellos recibir el mismo número de metros cuadrados que tenían. Eso se hacía increméntandole la edificabilidad, con una bonificación de impuestos durante un tiempo determinado y con la participación del Gobierno de Canarias para que los trabajadores de los centros comerciales estén acogidos a un ERTE. Solo nos faltó un voto de una persona que realmente quería, pero por su situación personal no podía votar a favor.
¿Qué usos se le podría dar?
El uso no tiene por qué ser comercial. Pueden ser plazas de aparcamiento o uso turístico. En el centro comercial Metro, que hoy en día está soterrada, se puede usar para plazas de aparcamiento o lugares de ocio para que la música no moleste a los demás.
Es llamativo que lo hayan señalado a usted en el Siam Park de Maspalomas diciendo que el proyecto no saldrá adelante si llega a ser alcalde en estas elecciones.
Yo tengo que decir las cosas como son, Marco Aurelio fue el único que hizo posible el Siam Park. El proyecto empieza a nacer en 2012, en 2014 adquiere la propiedad y en 2015 está publicado en el Boletín Oficial de Canarias número 240 el PMM del Veril. Este recoge lo que es el desarrollo urbanístico de un parque temático, un hotel y un pequeño centro comercial, que es lo que exigían los señores del Loro Parque para poder construir el establecimiento. Pero para que eso fuera posible, yo tuve que trabajar como alcalde con otras administraciones para, por ejemplo, cambiar el trazado del tren porque pasaba por medio del barranco y ahora se ha trasladado a la GC-500. También actuamos para cambiar el trazado del saneamiento porque las tenía en el fondo del barranco.
¿Y a partir de ahí?
Una vez que la administración cumplió con su obligación que es tramitar el instrumento de planeamiento y aprobarlo en el BOC es la iniciativa privada la que debe tirar para adelante. ¿Pero qué es lo que pasa? Que la iniciativa privada, de alguna forma, podemos decir que se equivocó o cometió errores. Pero si no queremos poner la carga sobre ellos, tenemos que decir que el resultado que el resultado de toda la gestión privada dio como consecuencia que Hacienda apareciese para decirle al Loro Parque que tenía que pagar su cuota aparte, dos millones de euros, y ellos se negaron a pagarlo. El Loro Parque no es el dueño de todo ese suelo. Ellos actúan sobre un suelo de 179.000 metros cuadrados, de los cuales 111.000 es propiedad del Estado español.
¿Qué más les corresponde?
Garantizar el suministro de agua para un parque acuático no le corresponde al Ayuntamiento, sino al promotor. Cosa que tampoco hizo. Al final de toda esta guerra, ha sido el Tribunal Supremo el que le ha dicho a los señores del Loro Parque que no puede hacerlo allí. ¿Que lo pueden hacer? Claro que sí. ¿Tienen que tramitar un instrumento de planeamiento? Por supuesto. Y es que tenemos una nueva Ley del Suelo de 2017 que modifica los instrumentos de planeamiento.
Marco Aurelio ha demostrado que fue capaz de tramitar toda la parte administrativa para que el parque fuera posible y como alcalde pondré todas las herramienta posible para seguir haciéndolo. Que haya gente que entre en política... Hoy en un medio de comunicación, alguien de CC ha dicho que la culpa no es mía, sino de Antonio Morales.
Campaña electoral.
Cosa extraña que una empresa se preste a ese juego, nunca lo había visto. Algo nuevo que uno va aprendiendo todos los días.
Un punto caliente de estos cuatro años ha sido la cementera de Santa Águeda.
Yo creo que la cementera no es ningún punto caliente, sino que lo han explicado totalmente mal. O se han intentado confundir las cosas. O los que han hablado sobre ese tema lo han hecho sin saber lo que estaban diciendo. La cementera es una cosa y el puerto de Santa Águeda es otra. La cementera es una propiedad privada que tiene todas las licencias del mundo para estar allí y nadie está cuestionando eso.
Además da empleo.
Independientemente de la situación, la cementera nadie la está cuestionando. El muelle, en estos cuatro años, se acababa la prórroga de la concesión administrativa y el Gobierno de Canarias era el que decidir qué se hacía. Teníamos varios elementos de divergencia, por un lado la Ley del Suelo de 2017 que modifica la Ley de Puertos Canarios de 2013 e incluye una relación de puertos canarios y sus usos. Y esa Ley dice que el puerto de Santa Águeda será de interés general.
El PIO de Gran Canaria tenía pendiente un desarrollo con un plan de los puertos de Gran Canaria y solo preveía 2.200 atraques en Gran Canaria. Si usted coge los 700 atraques que estaban autorizados en el puerto deportivo de lo que todo conocemos como la zona de Tarajalillo, en Bahía Feliz, la ampliación de 400 plazas por un nuevo muelle en Arguineguín, la ampliación de Pasito Blanco que eran 500 y unas pocas en La Aldea de San Nicolás, pues tenemos consumidas las 2.200 plazas que ese plan pretendía desarrollar.
¿A día de hoy qué hay al respecto?
A día de hoy tenemos un PIO de Gran Canaria que cambia el uso de Santa Águeda. Todos estos señores de izquierdas que van hablando todo el rato de que no haya más plazas turísticas y no al crecimiento turístico y que se llenan la boca de buenas palabras aprueban un PIO de Gran Canaria que cambia una pieza de suelo agrícola en El Pajar desde la fábrica de cemento hasta la autopista. Y lo pasan de agrícola a turística. Eso lo aprueba Podemos, PSOE, Nueva Canarias, Coalición Canaria y Unidos por Gran Canaria. El PP se abstuvo no por ese motivo, que estamos a favor, sino por otros elementos que incluye.
El Gobierno de Canarias realizó diversos estudios y la última que habló el consejero, el señor Sebastián Franquis, dijo que iba a darle uso mixto. Yo no he visto el expediente. Ese expediente estaba previsto que se aprobase en Consejo de Gobierno hace 15 días. Cuando se iba a incluir en la orden del día alguien lo retiró y dijo públicamente Franquis que políticamente no era conveniente aprobarlo en periodo electoral. Si los que tienen que tomar las decisiones no las toman por conveniencia política, lo que estamos haciendo es volver al principio y generar confusión.
Hace unas semanas se concentraron en Maspalomas propietarios de apartamentos en zonas turísticas por las sanciones a las que se enfrentan si no los emplean con fines turísticos. ¿Cuál es la postura del PP de San Bartolomé de Tirajana?
Aquí hay mucha gente intentando engañar a los propietarios. El Ayuntamiento no tiene competencias sobre la inspección turística porque está en manos del Gobierno de Canarias ni sobre la apertura de los comercios turísticos que están en manos del Cabildo. Y, por tanto, cuando algunos candidatos dicen que si llegan a la alcaldía van a resolver este problema están mintiendo. Hay una diferencia entre hacer una promesa política a mentir. Porque la ley no lo permite.
Explíquese.
El suelo turístico de Gran Canaria tiene dos piezas, la del norte y la del sur. La del sur empieza en Tarajalillo y termina en el Puerto de La Luz. Al ser un suelo turístico tiene una serie de premisas urbanísticas. Los edificios que se encuentran en esa zona tienen un destino prefijado, que es la licencia que se le dio en su día para una actividad turística. Por otro lado está la Ley de Ordenación del Turismo que es la que establece el principio de unidad de explotación. Para explotar un establecimiento turístico tenemos que tener la licencia de actividad y la mitad más uno de las camas. Nos podemos encontrar hoteles que no tengan ningún problema o edificios que están dados de baja de la explotación turística que ya no tienen camas.
¿Entonces dónde está el problema?
El problema es cuando hay edificios que están en explotación turística y hay personas explotando en la modalidad de vivienda vacacional. De lo que estamos hablando es de que hay que regular la vivienda vacacional en Canarias. Tenemos una LOR que en su aprobación inicial prohíbe las viviendas vacacionales en suelo turístico. Eso es atacado en los juzgados y estos permiten que haya viviendas vacacionales en suelo turístico. ¿La vivienda vacacional está permitida en suelo turístico? Sí. Pero la Ley de Ordenación del Turismo exige el principio de necesidad de explotación. Por tanto, si usted tiene un edificio y tiene la mitad más uno de los apartamentos lo puede explotar como hotel, apartamento o vivienda vacacional. Lo que no permite la ley es tener varios explotadores en un mismo edificio.
¿Quién debe pronunciarse?
El Ayuntamiento ahí no tiene nada que decir, se tiene que poner en marcha el Parlamento de Canarias y actualizar los productos turísticos que tenemos en Canarias. E incluir como nuevo producto turístico la vivienda vacacional.
¿Tienen algún plan para hacer algo con fondos propios en vivienda pública?
En Canarias no se ha hecho ninguna vivienda pública en los últimos 10 años. En San Bartolomé de Tirajana sí hemos entregado nosotros vivienda pública y vamos a hacer vivienda pública. Nosotros teníamos en el municipio una sociedad encargada de este asunto. Las últimas las entregamos en el Castillo del Romeral. Tenemos que poner en marcha 54 viviendas en el Lomo de Maspalomas que el suelo está en el Ayuntamiento. Se ponían en alquiler con opción a compra. Lo bueno es que solo podrá acceder a esas viviendas residentes en San Bartolomé de Tirajana.
En cuanto a la eólica marina, San Bartolomé de Tirajana seguramente vaya a ser el primer municipio de España que tenga frente a sus costas parque marítimo.
No me gustan mucho los parques de eólica marina. Yo creo que Gran Canaria es lo suficientemente grande como para contaminar la costa que nos da turismo. Y el turismo no solo es la orilla de la playa, sino el buceo, paseo, navegar, pescar… Y si vamos a contaminar la costa que nos ha dado de comer, nos ha educado, nos ha permitido tener casas, coches… Por simplemente no ponerlo en otro sitio porque a lo mejor quien tiene esa capacidad de decisión es más influyente y lo manda a otro municipio…
El municipio ha sido noticia a nivel nacional por el congreso de habilitados nacionales, un tema bastante delicado. Imagino que si llega a la alcaldía va a levantar alfombras para ver qué ha ocurrido.
Yo tengo claro que cuando llegue a la alcaldía no voy a levantar alfombras, para eso están los juzgados. Yo voy a gobernar. Yo no voy a perder el tiempo de un gobierno para el que me han votado los vecinos. Ellos votan para que tires del municipio hacia adelante y sea capaz de gestionarlo. Si pierdo el tiempo en levantar alfombras y darle más ventolera a la porquería, al final no trabajas y no resuelves los problemas. Esas son cuestiones que han sucedido. Son muy feas y está claro que alguien habrá firmado esas facturas, los proveedores querrán cobrar y el tema irá saliendo solo sin que nosotros tengamos de ninguna forma que estar revolviendo nada