Tras seis años como diputado en el Parlamento de Canarias, Manuel Marrero, encabeza estas elecciones la lista de Unidas Sí Podemos al Cabildo de Tenerife. Una institución en la que admite que el apoyo a Pedro Martín no le ha salido a Unidas Sí Podemos como esperaban. Marrero habla con la voz pausada pero firme, y ya avisa que esta será la última legislatura en la que se presenta como candidato a alguna institución. Su labor ahora, según las propuestas para la isla, se centrará en hacer política por una mayor protección territorial.
Usted se presenta como candidato al Cabildo de Tenerife, ¿qué ejes concretos plantean desde Unidas Sí Podemos para la isla?
La política de cuidados nos parece fundamental a desarrollar en la Isla. El Cabildo de Tenerife tiene un instrumento magnífico con centenares de funcionarios en el Instituto de Atención Social y Sociosanitaria (IASS) y creemos que hay que seguir impulsándolo y los servicios que preste en coordinación con los ayuntamientos, Gobierno de Canarias y Gobierno del Estado.
Otra cuestión importante es que el Cabildo de Tenerife junto con otras instituciones tienen que favorecer uno de los mayores problemas que es la vivienda. El cabildo no tiene competencias en Vivienda pero sí puede ayudar porque tiene terrenos, tiene posibilidades de ordenar el territorio; instrumentos para favorecerlo. Por tanto tiene que intervenir en ese procedimiento, para que la ciudadanía pueda ejercer plenamente el derecho a la vivienda.
También el cuidado del territorio. No puede ocurrir que el negocio del turismo se convierta en el elemento depredador del territorio. No puede ser que el turismo y los hoteleros sean los que decidan sobre las políticas de nuestro territorio y que los gobiernos obedezcan a ellas. Estar en política significa mojarse, hacer planes insulares de ordenación del territorio, defender los usos adecuados del suelo y que no se siga deteriorando, que no es solo no construir sino también que se prevea qué se hace con el agua y con los residuos.
Es inconcebible que sigamos sacando agua de las entrañas de la tierra para que después del ciclo se termine arrojando al mar, en muchos casos sin depurar, y cuando se depura muchas veces no se sabe qué hacer con los lodos. Esta tiene que ser una preocupación fundamental, la salud del territorio de la isla.
¿Cree entonces que las diferentes instituciones implicadas en los vertidos al mar (Gobierno de Canarias, cabildos y ayuntamientos) no se han implicado lo suficiente para solucionar este problema?
¿Tú crees que es razonable que en 2023 haya una serie de municipios en nuestras islas que no tienen alcantarillado? Hay muchos municipios que siguen sin alcantarillado a pesar de haber venido fondos europeos para solucionarlo. ¿Por qué no se ha hecho? Porque nuestras autoridades se han desentendido del asunto, tenían otras prioridades, como lanzar muchos fuegos artificiales el día de las fiestas para que la gente les aplauda. Aquí lo que va enterrado no se valora, pero para vivir con garantías de salud para nuestros acuíferos, nuestro subsuelo y nuestras costas hay que cuidar del ciclo del agua. Nosotros decimos que el ciclo tiene que tender hacia vertidos cero al mar, reutilización prácticamente total de nuestras aguas.
En materia de residuos, tenemos que tender a residuos cero. Estamos en desacuerdo con que el quinto contenedor no vaya a producir compost. Estamos defendiendo que la poda de jardines, montes y parques pueda ser machacada y favorecer que ese mantillo vegetal pueda ser reintroducido donde sea necesario para favorecer la mejora de nuestro medio ambiente.
El consejero de Medio Ambiente, Javier Rodríguez, ya ha expresado al respecto del quinto contenedor en algún pleno del Cabildo de Tenerife que hay un desinterés por parte de los ayuntamientos en implantarlo
Parece que interesa más que la basura esté mezclada. Porque así se favorece más el que pueda demandarse en un futuro la incineración. Son intenciones a largo plazo. Aquellos que quieren jugar con el factor que llaman eufemísticamente revalorizar los residuos, para algunos no es la economía circular, es utilizarlos para biogasearlo, para producir biogás para la industria hotelera, en este proceso que ellos llaman de transición, en el que no acaba de llegar el hidrógeno verde y nos venden el gas. Nosotros decimos, ¿por qué seguir fomentando el quemar materia orgánica?
Al respecto de la movilidad, la candidata al Cabildo de Tenerife por Coalición Canaria Rosa Dávila ha asegurado que solucionará los problemas de los atascos en la isla en 90 días. ¿Es viable su propuesta?
Las soluciones no vienen de la noche a la mañana. Se le habrá aparecido la virgen o un milagro. Quizás ella tiene confianza en los milagros, pero poca en su partido. Porque su partido ha sido responsable del problema que tenemos y no lo ha solucionado. Hay que trabajar en la dirección adecuada, es un trabajo de algunos años, pero hay que hacerlo y empezar a plantearse mucho más transporte público, mayor eficacia, que la gente vea que es apetecible. También hay que construir aparcamientos disuasorios en las orillas de las autopistas, para que la gente de los pueblos, medianías y costas dejan ahí sus coches y tomen el transporte público. Y hay que mantener la gratuidad, hacer carriles reversibles o bus vao. Es una cuestión de inversión de dinero, estrategia y educación.
En Gran Canaria se habla de un proyecto de isla transversal como es la Ecoisla, ¿cree que en Tenerife hace falta un proyecto similar?
Las cosas para que sean hay que nombrarlas, pero no siempre lo que se nombra es. Porque diga que es una ecoisla no necesariamente tiene que serlo. Estamos en un mundo de eslóganes político-comerciales donde actuamos de cara a la galería.
¿Entonces cree que es solo greenwashing (lavado de imagen a través de políticas 'verdes')?
Lo que creo es que cuando algo se denomina hay que llenarlo de contenido y hay que ser consecuente con esto. En una ecoisla proyectos como Chira-Soria no deberían salir adelante, porque deteriora el territorio y está pensado para traer energía desde Fuerteventura con cable o para seguir potenciando el modelo de generación concentrada de energía.
Ustedes han presentado a la Fiscalía Anticorrupción unos documentos al respecto de la construcción de Cuna del Alma que el Cabildo de Tenerife no había presentado previamente. ¿Ha existido desinterés por parte del cabildo para entregar toda la documentación?
Yo no sé cuál ha sido la intención del cabildo porque yo no juzgo intenciones. Juzgo hechos y los hechos son que nuestros compañeros en el Cabildo de Tenerife y en el Ayuntamiento de Adeje observando todo el proyecto encontraron deficiencias, ausencia de documentación que luego no se entregó a Fiscalía ante la petición que hizo. Y nosotros considerando estos hechos y que las declaraciones de impacto ambiental no sé si las hicieron por Google maps, pero en los terrenos no parece que lo hicieron y si lo hicieron lo pasaron por alto. Habiendo constatado que estaba en peligro la viborina triste o que los restos arqueológicos habían sido dañados por las palas irremediablemente dijimos que había que aportarle a la fiscalía una documentación que parece que se le traspapeló a las personas del cabildo o del ayuntamientos a las que se les olvidó. Nosotros lo hemos hecho llegar sin mayor intencionalidad más allá de completar un informe para que la fiscalía actúe en consecuencia.
También se ha visto una situación similar con el Circuito del Motor. La Comisión de Evaluación Ambiental de Tenerife (CEAT) aconsejó al cabildo hacer una nueva Declaración de Impacto Ambiental, sin embargo la desoyeron, ¿qué cree que hay detrás de esta cuestión?
Resulta absolutamente inconcebible que tengas una institución encargada de preservar los valores ambientales, que garantizan la independencia del funcionariado y no obedece al sesgo de los intereses del político de turno, que a veces está bajo los intereses particulares de otra gente. Y nos encontramos con el empecinamiento de todos los partidos en el cabildo, menos nosotros, que están en una carrera desenfrenada para ver quién ofrece a la ciudadanía de Tenerife la construcción por la módica cantidad de 56 millones de euros de un circuito del motor, y ninguno de ellos pone como prioridad que el problema fundamental relacionado con la carretera es la movilidad. Nosotros ya hemos dicho que nos vamos a oponer judicialmente contra eso y a intentar que se hagan valer las apreciaciones que ha hecho la CEAT.
¿Qué le parece que la consejera María José Belda haya mantenido su asiento en el Cabildo de Tenerife después de abandonar el partido?
Si yo resulto elegido para el Cabildo de Tenerife como lo he sido en los últimos seis años en el Parlamento de Canarias y yo hubiera disentido de la fuerza que me llevó a ese puesto con los votos de la gente que lo apoyó, mi posición personal es que ese puesto no es mío. Eso nos ha pasado con Meri Pita en el Congreso de los Diputados, a eso se denomina transfuguismo; nos ha pasado cn María José Bela en el Cabildo de Tenerife, a eso también se le denomina transfuguismo desde el momento en que sigues ahí y no te has ido a casa. Afortunadamente es poca gente, y siempre ocurrirá.
De cara al 28M para poder gobernar deberán pactar con otros partidos de izquierda, ¿hay entendimiento con el PSOE de Pedro Martín?
Nosotros aspiramos a tener la mayoría suficiente para gobernar en el cabildo. Previo al día 28 esa es nuestra aspiración. El día 29 amaneceremos y veremos en qué lugar nos ha colocado la ciudadanía. Tenemos confianza en que somos lo mejor que le podía pasar al Cabildo de Tenerife para cambiar las políticas que unos y otros han ido haciendo durante estas cuatro décadas. Los aciertos son de ellos pero también los errores. Nosotros cometimos uno la pasada legislatura que fue involuntario, apoyar este gobierno de Pedro Martín con la expectativa que generaba el cambio. Y lo tuvimos que apoyar desde fuera porque estaba Ciudadanos y era incompatible, y como el voto de Ciudadanos era imprescindible nos excluyeron. Nosotros en vez de gobernar Carlos Alonso, preferimos apoyar aquella moción de censura sabiendo que iba a gobernar Pedro Martín. Durante estos cuatro años a Pedro Martín nuestro apoyo le salió muy barato porque aquellas cosas que planteamos no eran excesivamente exigentes, pero es que no las cumplió. Nos hemos sentido defraudados y por eso en el último año se decidió no apoyar los presupuestos.