Loading...

Las Palmas

El eje peatonal Vegueta-Triana se encarece el 15% por un modificado de última hora en las obras

Así lo confirmó el concejal de Urbanismo, Mauricio Roque, durante una Comisión de Pleno celebrada este martes

3 minutos

A la izquierda, las obras en General Bravo; a la derecha, autoridades del Ayuntamiento van a supervisarlas / MONTAJE AH

Las obras para llevar a cabo en Las Palmas de Gran Canaria el eje peatonal Vegueta-Triana se han encarecido el 15% después de que el Ayuntamiento capitalino haya dado el visto bueno a realizar la redacción de un modificado en el proyecto que está en tramitación —a dos semanas de que se venza el tercer plazo para acabar—. Así lo aseguró este martes durante una Comisión de Pleno el concejal de Urbanismo, Mauricio Roque, quien detalló que pasará de costar 563.900 euros a 648.450 recogidos en el presupuesto total. 

El edil añadió a su explicación que la variación presupuestaria tiene relación con multitud de servicios de subsuelo no recogidos en la documentación previa y que ha supuesto la alteración del trazado. La financiación está a cargo tanto de una subvención recibida por el Patronato de Turismo del Cabildo Insular como de fondos municipales propios. El contrato para ejecutar los trabajos se suscribió con la empresa Abaldo el 15 de junio de 2023.

La autorización

El objetivo es consolidar el eje a través de las calles General Bravo, Malteses, San Nicolás y Muro para crear una plataforma única con aceras al mismo nivel. El modificado que ahora se está desarrollando tiene su origen el pasado 13 de mayo, cuando la dirección de obra le pidió al órgano de contratación la necesidad de hacerlo “por circunstancias sobrevenidas e imprevisibles en el momento que tuvo lugar la licitación”. Fue autorizado una semana más tarde, además vino de la mano de un aplazamiento de los plazos para terminar —aunque no tienen relación—.

La nueva fecha para finalizar es el próximo 28 de junio, pero lo llamativo es que no se trata de la primera vez que se aplaza. El plan inicial era culminar en febrero de 2024, aunque todo se truncó cuando, el 29 de enero, la compañía pidió una ampliación por razones ajenas a ella. Argumentó que se produjo un retraso en el traslado de los permisos de cortes en la vía y otro por un andamio en la fachada del Gabinete Literario que impedían rematar tajos de instalaciones soterradas.

Carolina Darias en el nombramiento de la gerente de la Sociedad de Promoción / AH

La justificación

El Consistorio cedió y fijó el 29 de abril como la nueva deadline. A 15 días de cumplirse el plazo, Abaldo solicitó un nuevo aplazamiento por problemas en la conexión de la red de abastecimiento de agua en las vías Malteses y Remedios.

También esgrimió un incremento considerable en las mediciones o retrasos derivados de la disminución de rendimientos en las partidas de pavimento de piedra natural procedente de la Cantería de Arucas. El problema residía en existían irregularidades en los adoquines. ¿El nuevo margen? Hasta el 14 de junio. 

Las obras están casi en su última fase porque solo queda finiquitar lo fijado para la calle Malteses. Roque esgrimió que el Ayuntamiento “tiene la intención y el deseo de que las obras acaben en plazo y de que se cumplan todas las previsiones que sea acorde y beneficioso para la empresa y para los ciudadanos”. “Las ampliaciones fueron debidas a que hubo que realizar las obras con la vía en funcionamiento para perjudicar lo menos posible”, añadió.

Respuesta por escrito

Gustavo Sánchez, concejal del Grupo Municipal Popular (PP), el proponente de la comparecencia, indicó que le gustaría conocer los motivos exactos del modificado, tener una información más precisa. “Quería preguntarle si en el futuro está previsto intervenir en la calle Malteses, no sé si hay garantías de que vayan a terminar”, aseveró.

Recordó que los trabajos en la zona conllevaron “dificultades en la celebración de la Semana Santa de Las Palmas de Gran Canaria” este año. Resaltó que no comprende por qué en una respuesta por escrito firmada por el propio Roque se le dijo que las procesiones se habían desarrollado “con normalidad” si tuvieron lugar en un emplazamiento distinto al de los últimos 50 años.