El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Santa Cruz de Tenerife ha emitido un auto en el que dicta sentencia en contra del Ayuntamiento de La Laguna tras la demanda de un opositor a las pruebas de acceso a la Policía Local, anulando el proceso al “no ser ajustada a Derecho”.
El juez emitió dicha sentencia porque el Tribunal calificador de la polémica prueba de idiomas no fue publicado en el BOP (Boletín Oficial de la Provincia), necesario según se indicaba en las bases del proceso.
Denuncias en Atlántico Hoy
Se trata de la primera resolución de la Justicia en relación a un proceso selectivo cargado de polémica y de supuestas irregularidades que varios opositores denunciaron y recogió Atlántico Hoy, que publicó varios artículos al respecto desde noviembre de 2022.
Ahora, según expone la sentencia a la que ha tenido acceso este medio, “se designan los miembros del Tribunal, sin embargo, no se acredita la publicación en el BOP de dicho Decreto, requisito exigido por la base 7.1.3, no siendo suficiente su exposición pública en el tablón del Ayuntamiento o su constancia en acta a tal efecto, en contra de lo defendido por la representación demandada”.
De esta manera, refleja el auto que “en el escrito de contestación a la demanda, el letrado afirma que la publicación se hizo aportando un link de acceso a la web del Consistorio. Utilizado ese link, se verifica que, entre el conjunto de documentos vinculados al proceso, no se encuentra el anuncio en el BOP de la designación del Tribunal”.
"El vicio existe"
Por lo tanto, el juez considera que “no se ha acreditado la primera y más importante de las exigencias de publicidad fijadas en la base”, la publicación del Tribunal en el BOP, “por lo que el vicio existe”.
La sentencia es clara: “No cabe sino anular el acto de nombramiento, estimando por ello el recurso al apreciarse defectos procedimentales, sin resultar menester entrar a conocer sobre el fondo del asunto”.
Versión del demandante
Atlántico Hoy ha podido hablar con el opositor al que la Justicia ha dado la razón en primera instancia para conocer su versión. “Sabía que, hasta julio, que es cuando el TSJC resuelva, esta sentencia es papel mojado, porque no hay nada en firme”, contextualiza. “No me apetecía estar haciendo ruido desde septiembre. Estaba tranquilo y tampoco quería perjudicar a un amigo mío y al resto de personas porque empatizo. Sé que están dentro y no quería jaleos”, explica.
Asimismo, señala que en estos meses ha intentado ponerse en contacto con el ayuntamiento para conocer qué planteamiento tiene la administración municipal al respecto, buscando la posibilidad de alcanzar un acuerdo intermedio. “Pedía que escucharan mis peticiones. Son súper herméticos, no se puede hablar con ellos y creen que van a ganar en el TSJC, que están en su derecho. Ahora mismo lo único que hago es estar a la espera”, reconoce el opositor.
“No quiero es que se repita la prueba de idiomas por el perjuicio que se generaría para todos los policías. Me gustaría que a mí, que aprobé, pero sin plaza, se me reconozca la plaza”, indica. “La solución más sencilla para que la gente no ejecute la sentencia es darle la plaza a los que aprobaron sin plaza”, añade recordando procesos públicos de selección anteriores. “Yo creo que se puede llegar a una solución alternativa sin llegar al tema de ejecutar la sentencia”, finaliza en su exposición.
La Laguna recurre y se defiende
Por su parte, el Ayuntamiento de La Laguna ha recurrido la decisión del Juzgado número 2 de lo Contencioso-Administrativo de Santa Cruz de Tenerife y será ahora el TSJC quien determine la decisión final al respecto sobre el mencionado mes de julio.
El Consistorio lagunero ha comunicado a Atlántico Hoy su postura ante la sentencia en primera instancia, defendiendo que sí se publicó el Tribunal de manera correcta. “El recurso de apelación presentado por los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento de La Laguna, en el que se solicita al juzgado la revocación de la sentencia, se sustenta en que la designación de los funcionarios que componen el Tribunal de la Oposición sí fue publicada en el BOP, concretamente el 21 de junio de 2021, página 9.960”.
Añaden que no solo se publicó el Tribunal inicial, sino una posterior modificación: “Es más, al haberse modificado la composición de los miembros del Tribunal, dicha modificación también se publicó en el BOP el 15 de octubre de 2021, página 15.282”.
Inadmisión de otro recurso
Si bien la Justicia se decantó de parte del demandante en un apartado, otro recurso fue inadmitido. Se trata de la denuncia por permitir realizar la prueba de idiomas a varios opositores cuando no señalaron, en tiempo y forma, que iban a realizar dicha prueba. Supuestamente, lo solicitaron llegado el momento de la convocatoria del examen y no al inicio del proceso, como indicaban las bases.
En este apartado, la sentencia expresa que se detectó "que varios aspirantes se habían encontrado con problemas informáticos a la hora de cubrir el epígrafe referente al idioma, por lo que se consideró que todos lo habían solicitado".
Más denuncias en camino
Al margen de esta primera sentencia de primera instancia, según ha podido conocer este medio, al menos otros seis opositores interpusieron una demanda de contensioso-administrativo, cuyos juicios podrían celebrarse entre este mes de junio y enero de 2025.