Antonio Morales (Agüimes, 1956) se lo toma con calma. Mientras todos los partidos han anunciado a sus candidatos y candidatas para las elecciones de mayo de 2023, o están a punto de hacerlo, él deshoja la margarita sobre su posible concurrencia a la reelección y hace esperar a Nueva Canarias. Dice que decidirá antes de final de año y que si no se presenta a un tercer mandato en el Cabildo no lo hará en ningún otro sitio.
Para esas eleccionees quedan siete meses, que se pueden hacer muy largos si todas las semanas son como la última. Primero, la acusación de censura al Cabildo por vetar una mesa sobre mujeres trans en el deporte dentro de un congreso que iba a acoger. Luego, las diferencias públicas sobre el proyecto Chira-Soria con socio en el gobierno insular, Podemos, a quien reprocha defender una cosa en las instituciones y otra en la calle.
Pregunta: El pasado fin de semana hubo una manifestación contra Chira-Soria y Podemos, que forma parte del gobierno del Cabildo, se manifestó. Las dos consejeras que forman parte del gobierno le han comentado sobre la postura del partido?
Respuesta: Las manifestaciones son todas muy legítimas. Me parece que es la tercera o la cuarta que tiene que ver con el salto de Chira, absolutamente minoritaria. Es una obra empezada que es fundamental para la transición energética de la isla. La oposición, además, se apoya en bulos, porque no es cierto que se vaya a destrozar el barranco de Arguineguín. No es cierto que esto esté en manos de una multinacional: la propiedad sigue siendo del Cabildo y la gestión es del operador del sistema del Estado. Son bulos y falsedades que no se sostienen. Esto lo vengo repitiendo: es como los antivacunas. Hay una minoría que se manifiesta y que expresa su rechazo a la vacuna, pero eso no quiere decir que el sistema sanitario renuncie a vacunar. Es una propuesta estratégica para la isla y que nos va a colocar en la vanguardia y nos va a permitir avanzar en la transición ecológica.
Dicho esto, Podemos ha apoyado siempre esta propuesta. En la mesa del Parlamento y ha votado a favor de la declaración de interés general en el Consejo de Gobierno. Lo ha hecho la consejera Noemí Santana. Y aquí hay un pacto de gobierno firmado y todas las veces que se ha tenido que votar este proyecto se ha votado por unanimidad del grupo de gobierno.
No he tenido ocasión de hablar de este tema en concreto, pero sí de mantener la garantía de unidad, como siempre, con esta propuesta. En estos momentos de confusión, de incertidumbre política y económica, jugar a electoralismo con las cosas de comer es peligroso, y esto un proyecto estratégico. Y decir una cosa en la calle y una cosa en las instituciones llama a la confusión de la ciudadanía. Pero bueno, yo creo que les afecta más a ellos que al proyecto. Mi opinión es esa, que cada uno haga la reflexión que quiera sobre este tema.
¿No le parecen contraproducentes las diferencias públicas en redes sociales?
No. Absoluta libertad para que todo el mundo se exprese y salga a la calle y se manifieste. También los representantes públicos. Creo que es sano.
¿Cree que queda algo por contar o alguna duda que resolver del proyecto?
Este proyecto ha pasado por tres exposiciones públicas. Se ha propiciado debate público en los medios de comunicación, en entidades que tienen una presencia importante en la sociedad. Se ha debatido por activa y por pasiva, se ha informado, pero es verdad que las redes sirven para dar pábulo a determinados bulos y fake news, y hay gente a la que solo le llega esa información. Eso es muy difícil de combatirlo.
Lleva siete años de mandato y lo que al principio parecía como un sueño o una utopía, el sello de la ecoisla, empieza a tomar forma y empieza a calar en la gente. ¿Le queda la espinita clavada de algo que no haya podido hacer?
Siempre quedan muchísimas cosas por hacer. Me gustaría, por ejemplo, haber resuelto ya el tema de la eólica marina. Es una pena que falte la aprobación del plan de ordenación por parte del Estado. Me gustaría que fuera ya una realidad, porque la eólica marina con el salto de Chira cierra el ciclo y podemos convertirnos en autosuficientes. Creo, además, que nos podemos convertir en una referencia mundial, impulsando aspectos en los que somos punteros como la acuicultura, la economía azul o las algas. Estos retos que nos hemos impuesto de generar soberanía en torno a sectores estratégicos como el alimentario o el energético van calando y que cada vez va teniendo más fuerza la ciudadanía.
¿Cuándo se va a desatascar la eólica marina en el Ministerio de Transición Ecológica? Hay varias empresas pendientes.
Lo más difícil ya lo hemos hecho: era ponernos de acuerdo el Gobierno de Canarias y el Cabildo en localizar los espacios para la primera subasta y los espacios de futuro, la reserva de suelo. Y también los lugares donde no se deberían implantar molinos.
Joaquín Brito, de PLOCAN, dice que Canarias tiene capacidad para generar siete veces la energía que consume.
Estamos quemando combustibles fósiles todos los días y estamos generando muchísimo daño a la biodiversidad y a la población. No lo vemos, no lo valoramos y seguimos cavando. Hoy, en la actuualidad, por las noches hay que parar muchos parques. Y eso es como cogiéramos bidones de gasolina y los tiráramos al suelo. Estamos tirando energía porque no tenemos dónde almacenarla. El salto de Chira nos permitiría disponer de ella como una gran batería. Disponer de agua y de energía, para un territorio como el nuestro, garantiza nuestra supervivencia.
Canarias también se quiere postular como destino de parte de los fondos del PERTE de los chip. Y llegamos a la gran discusión de siempre: ¿es posible cambiar el modelo productivo de Canarias? Habla de energías renovables, pero también es necesaria una apuesta por la industria si no queremos depender siempre de fuera. ¿Hasta qué punto son compatibles todos esos elementos: turismo, sostenibilidad y reutilización?
Yo creo que eso es compatible. El turismo es el turismo que tenemos. Cada vez más nuestros visitantes están más sensibilizados con el medio ambiente y por tanto hay que hay que hacer mucho también en ese sector: turismo verde, turismo ecológico, turismo digital. El sector está convencido de que eso debe ser así. Tenemos que hacer una oferta atractiva que compense la huella de carbono que supone para un turista viajar hasta aquí. El turismo representa el 40% de nuestro PIB, tenemos que seguir mimando a ese sector. Pero es importante ir más allá. ¿Hace cuatro o cinco años podíamos pensar que íbamos a tener aquí a las seis productoras más importantes del mundo haciendo animación digital? Y estamos construyendo unos platós. O el prestigio que tiene nuestro instituto de investigación. O el banco de algas, que es una referencia internacional. Tenemos capacidad para generar recursos más allá del turismo.
¿Pero no cree que eso a la población no le llega?
Claro. A mí me descorazona cuando inauguramos una planta fotovoltaica y mucha gente te pregunta: '¿y a mí eso en qué me beneficia?' '¿Cuánto me va a bajar el precio de la luz?'. Hay una falta de información sobre ese tema. Es verdad que tenemos que trasladar a la ciudadanía mucha información y hacer pedagogía sobre todos estos aspectos.
Hace unas semanas, el INE publicó una proyección del aumento de la población. Eso va ligado también al envejecimiento. Eso genera una situación crítica, especialmente, para los servicios sociales. ¿Hay un plan a largo plazo que contemple todo eso? ¿Y por dónde va?
Está claro que eso es así, y esa proyección abre muchísimos debates. Un debate sobre el exceso de población en la isla, abre un debate sobre la migración y la necesidad de generar vías seguras y legales, que es un debate que tampoco hemos querido afrontar y es absolutamente imprescindible para los próximos años. Y es absolutamente imprescindible generar también un debate sobre los cuidados y sobre el estado de bienestar. Porque no se trata solo de crear cama en centros sociosanitarios, que no puede ser la alternativa. Tenemos un plan de más de 1.500 camas que está en ejecución al 75% y que cubre el 80% de la demanda actual. Pero hemos incorporado a 2.000 personas al sistema de atención de cuidados este año a través de cama sociosanitaria y no solo con camas: vía telemática, teleasistencia, etc. Está claro que la atención a los mayores va a necesitar de mayores inversiones en los próximos años.
La semana pasada se suspendió un congreso después de que el Cabildo vetara una mesa de debate sobre el papel de las mujeres trans en el deporte. ¿No cree que hubiera sido más fácil debatir, hacer frente a lo que pueden decir otras personas, que censurar?
Estoy totalmente de acuerdo. Pero creo que en esto no ha habido la explicación suficiente y las personas que tenían que darlas no las han dado. El martes tuvimos ocasión de hablarlo en el grupo de gobierno y me dicen las dos áreas implicadas que nunca se dijo y se habló de suspender en el congreso. Eso fue una decisión de la organización. Lo que se le planteó, según me dicen, fue posponerlo para llegar a un acuerdo entre las áreas de Igualdad y Deportes. Desde el primer momento fue una propuesta que tenía que haber sido consensuada con el área de Igualdad. Debe ser así, aunque solo fuera un grupo político. Pero nunca se planteó la suspensión, sino buscar una fórmula donde plantear un debate plural.
He insistido al consejero de Deportes para que les insista en que el congreso no está suspendido y que desde luego no hay ningún problema en que se pueda hacer, pero que se pueda abrir un debate plural. Hay una polarización importante ahora entre un sector del feminismo y un sector que entiende que hay un grupo que debe ser atendido, escuchado y protegido a través de una ley. No nos podemos dejar llevar todos, y menos las instituciones, por esa confrontación. No nos oponemos a que se mantenga esa posibilidad abierta.
Pero ¿el Cabildo ofrece que se celebre el congreso sin esa mesa?
No, con una mesa plural. Que además, creo que lo ofertó la misma organización. Me parece que es lo más razonable.
¿Le preocupa el REF balear?
Yo creo que no tenemos todos los datos. No se nos ha explicado bien y creo que así no nos afecta en mayor medida. Pero sí es verdad que estoy preocupado con lo que pueda haber detrás. Si al final empiezan a igualar y ese régimen diferencial, ese fuero que hemos alcanzado en Canarias, empiezan a disminuir el grado de protección de nuestra economía, igualándolo con otras comunidades con propuestas parecidas, creo que nos puede hacer muchísimo daño. El fuero se consigue porque necesitamos un trato diferencial.
¿En qué estado está la candidatura de Guguy para convertise parque nacional? ¿Creen declararlo parque nacional a larga puede ser perjudicial porque atrae visitantes a la zona?
No siempre es así, depende de las características del parque. Está claro que es la figura de más alta protección que tiene el Estado para un espacio natural. Aquí hay una vieja reivindicación de décadas de un parque nacional para la isla. No ha sido posible, no sé si es porque no se ha explicado bien, porque luego surgen intereses, como lo que ha pasado con el salto de Chira. En otras ocasiones se ha cedido a las presiones con los parques nacionales y han aparecido contestaciones en los municipios de cumbres de la isla cuestionando la figura del parque. Creo que también por una enorme desinformación, porque el parque nunca atenta contra los usos tradicionales, todo lo contrario, protege y refuerza los usos tradicionales. Ahora hay un enorme consenso, no afecta a poblaciones, es solo un municipio y la mayor parte del suelo es público.
Solo nos queda argumentarlo bien científicamente, que el Gobierno de Canarias lo asuma como propio también y una vez aprobado en el Consejo de Gobierno se traslade a Parques Nacionales.
Se discute mucho, más que incluso ahora que cuando se planteó por primera vez, la necesidad real de que Gran Canaria pueda llegar a tener un tren. Es un tema mezclado también con el medioambiente, la sostenibilidad. ¿Es un pryecyo realmente prioritario y necesario? ¿O es algo de lo que se puede prescindir teniendo en cuenta otros problemas y otras opciones?
Si dejáramos de crecer, si dejáramos de tener uno, dos, tres o cuatro coches en la familia. Si, para acceder a Las Palmas de Gran Canaria desde el norte o el sur, viniéaramos en coche compartido y no el 80% en coche individual. Si el transporte público lo usáramos de manera masiva. Pues a lo mejor no haría falta el tren. Pero esas circunstancias no se dan. Solo tenemos dos vías de acceso a la capital. Cuando hay algún problema, la isla se colapsa.
Se está aumentando muchísimo el transporte público. Ha aumentado un 360%. Y ha dismunuido el uso del coche un 22%.
El aumento del 360%, ¿entre qué fechas?
Desde el año 2019. Porque hemos aumentado los bonos para el transporte. Y eso ha hecho que se esté utilizando muchísimo.
Y antes del llegar al tren, ¿no hay otras opciones? Como el carril bus-VAO.
No las conocemos (otras opciones). El estudio del tren está avalado por INECO. Está avalado por estudios económicos, de tráfico, de movilidad. Y no hay alternativa en esta isla. No la hay. Además, ocupa muy poco espacio, va casi todo soterrado. El bus-VAO, ¿dónde? Se ha analizado y se ha estudiado. Y no cabe en Gran Canaria. ¿Estamos en condiciones hacer otro carril? ¿Estamos en condiciones de restar un carril en la GC-1? No hay alternativa.
Una institución como el Cabildo y un Gobierno como el de España no avalan una infraestructura de esas características si no tienen los estudios económicos y de viabilidad necesarios. Esta los tiene todos. Ahora bien, es verdad que es costoso, pero no entiendo por qué no se cuestionan los trenes de cercanías y el AVE que generan pérdidas todos los días en la Península. Que solo instalarle la wifi en los trenes de alta velocidad suponen 300 o 400 millones. Y aquí nos cuestionamos que pueda haber un tren soterrado. Sí cualquier ciudad media de la Península puede tener un metro subterráneo, ¿por qué no lo puede tener en Canarias? No sé por qué nos cuestionamos eso. Desde luego, lo que no se puede seguir es construyendo más carriles.
Sin construir más carreteras, arreglando las que están. Ese nudo que provoca atascos en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, Torre Las Palmas. Las obras no dependen del Cabildo, pero sí tiene algo que decir.
Las alternativas a la movilidad no son competencia del Cabildo, pero tenemos algo que decir y lo decimos. En la zona de Belén María ya empiezan las obras. Pero tendré que tener todo un tratamiento integral. Cualquier solución que adoptes en un punto de la isla va a afectar a otro. Porque el problema de fondo, y que nadie toca y en el que nadie profundiza, es el exceso de coches y el exceso de población. Estamos habituados a una vida cómoda y no asumimos las consecuencias que eso tiene.
¿Estará en las elecciones de 2023?
¿Hay elecciones ahora? (Ríe) La verdad es que no lo sé, pero por lo pronto estamos en la batalla en la que estamos. Y no quiero precipitarme ni sentirme presionado en la toma de decisiones. Soy consciente de que tendré que tomar una decisión antes de final de año.
Román Rodríguez, en una entrevista que nos concedió hace algunas semanas, dijo que estaban intentando convencerle. ¿Son muy pesados?
No, pero me parece que es un tema personal mío y que tengo derecho como ciudadanano y porque tengo familia, a valorar ese tipo de cosas. Pero también soy consciente de verdad de lo que puede significar eso. Y en una parte digamos que te atrae terminar determinadas cosas que siempre dejas pendientes, pero eso va a pasar siempre. Y por otra parte están otros aspectos personales que tengo que poner en la balanza.
Si no se presenta, ¿sería su punto final en la política?
Lo que sí tengo claro es que o al Cabildo o a ningún lado. Eso lo tengo clarísimo.