Continúa la polémica en torno al veto de Naviera Armas a transportar vehículos eléctricos en el buque Ciudad de Valencia. Esta semana se conoció la noticia de que la empresa había negado el embarque para el trayecto Gran Canaria-Cádiz a Roberto Amorin, consejero delegado de la empresa Canary Charger de puntos de carga para vehículos eléctricos y cofundador de solocochelectrico.com, portal de compraventa de este tipo de coches. La razón: conducía un MG4 Electric, un modelo 100% eléctrico.
Según explicó Amorin a Atlántico Hoy, el Ciudad de Valencia habría dejado de embarcar eléctricos hace unos meses por indicación del armador del buque, la empresa italiana Visemar, ante el miedo creciente de las navieras a que los vehículos de este tipo se incendien por combustión espontánea de sus baterías de litio. Armas ofreció al empresario viajar en otra fecha en una línea alternativa, la que va a Huelva en lugar de Cádiz, que se realiza en otro buque, pero este se negó dado que ni los horarios ni el destino le convenían.
Incumplimiento del protocolo
Amorin explicó entonces a este medio que mandó un correo a la compañía para quejarse formalmente, sin recibir ninguna respuesta, y acabó quedándose en tierra. Ahora, el empresario comparte con este medio el correo que por fin ha recibido de Naviera Armas, en el que la compañía explica detalladamente las razones por las que se le negó el embarque, reconociendo que el Ciudad de Valencia incumple con el protocolo obligatorio de seguridad pactado con las aseguradoras y elaborado por Allianz para transportar vehículos eléctricos.
De este modo, Armas se disculpa con Amorin por los "agravios acaecidos en cuanto a la decisión de modificar las condiciones generales de seguridad y transporte de vehículos eléctricos", reconociendo que se trata de "un giro drástico en los cimientos básicos de traslados de este tipo automóviles en ferris".
A pesar de ello, la compañía le recuerda al empresario que le ofreció una ruta alternativa en el buque Volcán de Tinamar con destino Huelva, afirmando que este "sí cumplía las condiciones pactadas por las aseguradoras, principales motivadoras del cambio legislativo tras el informe arrojado en 2022 [por parte de Allianz]". Es decir, que el Ciudad de Valencia no cumple. En cualquier caso, Amorin explica a Atlántico Hoy que esta opción de cambiar de barco se le planteó tan sólo un día antes de la salida del Volcán de Tinamar, a pesar de que él había comprado su billete para el Ciudad de Valencia cinco días antes.
El fuego en los barcos, un grave problema
"La inclusión del protocolo obligatorio para los vehículos eléctricos o híbridos ha supuesto un cisma en cuanto al traslado de estos mismos, siendo necesarias las pertinentes modificaciones en la estiba del barco, en los sistemas de detectores de gases, así como en la incorporación de un mayor número de tripulantes. El sentimiento de preocupación crece al conocer los efectos generados por el incendio de un vehículo eléctrico y su combustión espontánea como por no mencionar las explosiones los gases tóxicos y la fuga térmica que acompañan este tipo de sucesos. La gravedad se eleva aún más si situamos el origen del fuego en un entorno altamente inflamable", asegura la compañía.
Armas zanja el correo explicando que "el fuego es un peligro significativo cuando existen baterías de iones de litio involucradas como las cuales poseen la capacidad de volver a ser incendiarias a una viéndose pagado días y semanas antes".
Por su parte, Roberto Amorin explica a Atlántico Hoy que el órgano al que se ha debido informar de los cambios en la concesion de la línea entre Canarias-Península es a la Dirección General de la Marina Mercante, "a su vez competente también en dar respuesta a si se ha cometido alguna irregularidad o algo más grave".
