Newport paga 350.000 euros por una demanda de plagio industrial vinculado al proyecto de Dreamland

El empresario utilizó sin permiso la información técnica del proyecto de Fuerteventura en Gran Canaria con el objetivo de obtener el interés insular del Cabildo

Guardar

Boceto de una parte del proyecto desarrollado por Idom y que ha motivado la demanda por plagio contra Newport. / DREAMLAND STUDIOS
Boceto de una parte del proyecto desarrollado por Idom y que ha motivado la demanda por plagio contra Newport. / DREAMLAND STUDIOS

José Antonio Newport se ha visto obligado a pagar 350.000 euros para que la empresa Idom, despacho de ingeniería y arquitectura que diseñó Dreamland Studios para su desarrollo en Corralejo (Fuerteventura), retirara una demanda contra él por plagio industrial.

El litigio tiene su origen en la decisión de Newport de utilizar —sin la autorización de Idom Consulting Engineering Architecture SAU, con sede en Bilbao— la información técnica del proyecto de Fuerteventura en Gran Canaria con el objetivo de obtener, en junio del año pasado, la declaración de interés insular por parte del Cabildo grancanario.

Newport, según la querella que presentó Idom en el Juzgado de los Mercantil de Las Palmas de Gran Canaria y a la que ha tenido acceso este periódico, incumplió el contrato con Idom al copiar una propiedad intelectual e industrial que era de dominio del despacho de ingeniería y arquitectura.

Hechos

En la demanda, al exponer los hechos, la parte demandante recalca que "conforme al párrafo tercero se reconoce expresamente a la sociedad IDOM la plena titularidad de los derechos de propiedad sobre la información técnica; oferta técnica, proyecto técnico y otra documentación del mismo carácter, que le fueron comunicados a la otra parte, Dreamland Studios, otorgándoles así, una licencia de uso sobre la información exclusivamente en la medida que fueren necesarios para la licitación, construcción, explotación y ampliación tanto del proyecto, como de la obra que se iba a llevar a cabo en la isla de Fuerteventura, con la intención de obtener una Declaración de Interés Insular así como una Licencia Ambiental de las cuales beneficiarse".

El escrito aclara que el contrato de Idom para el desarrollo del proyecto técnico de la ciudad audiovisual se suscribió con Dreamland SA y no con Dreamland Studios Canarias SL, firma que —según apunta la demanda del despacho de ingeniería y arquitectura— "fue creada con el único propósito de copiar el proyecto elaborado por mi cliente, IDOM en principio para la isla de Fuerteventura, pero en este caso para ser aplicado en Gran Canaria, sin así tener que retribuir o contratar a mi cliente para la realización de dicho Proyecto, usando la información y conocimiento técnico que le fue proporcionada a la S.A. para el primer proyecto".

Idom, con 4.000 empleados distribuidos en 45 oficinas con presencia en 125 países, ha participado en proyectos como el nuevo San Mamés —el estadio del Athletic de Bilbao— o el recubrimiento del Reale Arena —campo de la Real Sociedad—. En los últimos meses también se han mostrado interesados en el proyecto de ampliación del Estadio de Gran Canaria vinculado a la candidatura para ser sede del Mundial 2030.

Otras querellas

Esta demanda por plagio, resuelta en un acuerdo extraprocesal, se suma a las dos querellas presentadas por Alquimia y Volcano contra José Antonio Newport por disputas societarias también vinculadas al proyecto de Dreamland, una ciudad audiovisual proyectada en Telde (Gran Canaria) a partir de una supuesta inversión de 140 millones de euros.

Boceto de Dreamland Studios en Fuerteventura y José Antonio Newport. / MONTAJE AH
Boceto de Dreamland Studios en Fuerteventura y José Antonio Newport. / MONTAJE AH

En la primera, ambas compañías —accionistas de Dreamland Studios— acusan al empresario majorero de maniobrar a sus espaldas durante las gestiones para trasladarlo de Fuerteventura a Gran Canaria para apropiarse de la idea y de comprometerlos a inversiones millonarias —como el patrocinio del CB Gran Canaria— sin su permiso. Los denunciantes sostienen que pueden constituir tres delitos: uno de administración desleal, otro de apropiación indebida y uno más de delito societario.

Una semana después de que se reveleran los términos de la primera querella, los dos mismos socios —Alquimia y Volcano— comunicaron que la segunda demanda —admitida a trámite por Juzgado de Instrucción número 7 de Puerto del Rosario, en Fuerteventura— maneja como causa dos presuntos delitos: uno, administración desleal; y dos, imposición de acuerdos lesivos por mayoría ficticia.