John Constable es un analista de asuntos energéticos que ha desempeñado un papel destacado en el ámbito de la política energética y el cambio climático. Nació en el Reino Unido, donde ha dedicado gran parte de su carrera académica y profesional a la investigación y la divulgación en estos campos. Estos días se encuentra en Gran Canaria como profesor visitante de la Universidad de las Hespérides. Atlántico Hoy lo ha entrevistado para conocer su punto de vista sobre temas de tanta actualidad como el cambio climático o la emergencia energética que ha declarado el Gobierno de Canarias. De hecho, esta semana, la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, ha garantizado al presidente Fernando Clavijo celeridad en las medidas necesarias para alejar los riesgos de ceros energéticos.
[Pregunta] Las Islas Canarias son conocidas por su clima cálido y soleado. ¿Cómo le afecta el cambio climático y cuáles son las principales amenazas que enfrenta nuestra región?
[Respuesta] Independientemente de los riesgos (peligro por probabilidad) del cambio climático para las Islas Canarias, no se resolverán aquí, sino en el resto del mundo. Y eso debería preocupar a los habitantes de las Islas, porque aunque es racional tener una política climática, las políticas climáticas mundiales son profundamente irracionales. El problema central es que los medios de reducción de emisiones elegidos por las políticas se basan prácticamente en por un lado, energías renovables, que es termodinámicamente incompetente e intrínsecamente costosa y por el otro, en la reducción de la demanda, lo que perjudicará el bienestar humano.
La elección de las energías renovables también significa que el costo de reducción es mucho mayor que las estimaciones convencionales del Costo Social del Carbono, la estimación monetaria, el Valor Presente Neto (VPN), del daño al bienestar humano causado por la liberación de dióxido de carbono. La cura que se ofrece es peor que la enfermedad, y la resistencia pública es inevitable. De hecho, si esto continúa por mucho más tiempo, es más que probable que haya un angustiante regreso al carbón como fuente de energía.
En consecuencia, uno de los mayores riesgos internacionales que enfrentan las Islas Canarias no es el cambio climático en sí, sino las políticas de energías renovables de moda a nivel mundial destinadas a abordar el cambio climático y que ya están fracasando.
¿Cuáles son los principales desafíos en términos de energía renovable en las Islas Canarias y qué avances se han logrado hasta la fecha?
Las dificultades que enfrentan las energías renovables son fundamentales y no son específicas de las Islas Canarias. Las energías renovables son fuentes físicamente inferiores y de alta entropía (desorden). Son abundantes, pero eso es irrelevante. La pregunta correcta que debemos hacernos sobre una fuente de energía no es "¿Hay suficiente para mantener el bienestar humano?", sino "¿Es esta fuente lo suficientemente buena?" El viento es una fuente abundante pero de alta entropía. De hecho, no existen organismos vivos que obtengan su energía metabólica del viento. Sí, las aves planean con él y algunas semillas son dispersadas por él, pero la calidad de la energía eólica es insuficiente para mantener la vida, a pesar de ser abundante y accesible a una temperatura que no es perjudicial para la vida. No hay un nicho viable para la vida en el viento. Eso debería ser una reflexión seria.
La energía solar es un poco mejor, y por supuesto, existen organismos que obtienen su sustento de ella, las plantas. Pero aunque las plantas son criaturas finas, son simples y sésiles (no tienen pedúnculo), y no forman sociedades complejas. Las energías renovables son tecnologías de nicho, adecuadas para casos especiales, como ubicaciones muy remotas, donde las alternativas no están disponibles a un costo razonable. La carga solar en áreas distantes o montañosas puede no ser barata, pero podría ser más barata que extender la red eléctrica a esos lugares.
Pero para mantener sociedades complejas en una condición próspera y abordar simultáneamente el cambio climático, deberemos volver a analizar la energía convencional y buscar combustibles termodinámicamente competentes. A corto plazo, el gas natural es un paso viable para la mayoría de los países. La energía nuclear, un combustible de muy alta calidad, es una solución estratégica a largo plazo tanto para la electricidad como para el calor de alta temperatura para la industria y tal vez también para la generación de hidrógeno a partir del agua de mar mediante la descomposición térmica.
¿Cuál es la importancia de la transición hacia fuentes de energías renovables en las Islas Canarias, tanto desde una perspectiva ambiental como económica?
No hay una transición energética a nivel global, y los estados que han adoptado las energía renovables están viendo una disminución del consumo de energía debido a los altos costos.
La energía renovable en su conjunto (incluidos los combustibles convencionales de madera y estiércol para cocinar en el mundo en desarrollo) representó el 13% de la Energía Primaria Total mundial en 1971 y el 14.6% en 2021. Este pequeño aumento es el resultado de costosas políticas de energía renovable en los estados de la OCDE, y es insignificante en comparación con el enorme aumento de fuentes convencionales como el carbón, el petróleo y el gas, que han aumentado la oferta de Energía Primaria Total casi tres veces en el período 1971-2021.
En los estados de la OCDE, las energías renovables se han adoptado en gran medida, pero la consecuencia es una disminución del consumo de energía debido al racionamiento de precios. El suministro total de energía en el Reino Unido ha disminuido en un 30% desde 2005, y el consumo de electricidad ha disminuido en un 22% desde la misma fecha. Se observan efectos similares, aunque ligeramente menos significativos, en la mayoría de los demás países, incluyendo Alemania y, de hecho, España. Una notable excepción es Polonia, uno de los estados más prósperos y económicamente dinámicos de Europa, que ha mantenido una alta proporción de combustibles fósiles en su suministro de energía. La comparación cuenta una historia obvia; los combustibles de alta calidad son esenciales para la prosperidad.
En vista de esto, concluyo que es de vital importancia para el bienestar de la gente de las Islas Canarias que el Gobierno no obligue ni impulse a las empresas a realizar inversiones erróneas en tecnologías como la eólica y la solar, que, aunque son tecnologías interesantes, no pueden mantener una sociedad moderna próspera.
Sabemos que las Islas Canarias tienen un gran potencial para la energía solar y eólica. ¿Cuáles son los proyectos clave que se están llevando a cabo para aprovechar ese potencial?
Como le he dicho anteriormente, esta quizá no sea la pregunta correcta que debemos hacernos. Hay "suficiente" energía eólica y solar, pero la calidad física (termodinámica) de esa energía no es "lo suficientemente buena" como para convertirla en una fuente productiva y de bajo costo. El viento tiene carácter aleatorio y es casi inútil; la energía solar es mejor, pero aún no es de muy alta calidad y, por lo tanto, es costosa. Puede haber aplicaciones de nicho en las Islas, y debemos mantener una mente abierta al respecto, pero no debemos perder la cabeza. Las energías renovables no pueden hacer el trabajo pesado a un costo razonable.
Si en las Islas Canarias no se hubieran construido aerogeneradores y paneles solares en la última década aproximadamente, sino que se hubiera creado un sistema de energía convencional sólido basado en gas natural, sería poco probable que ahora tuvieran que declarar esta emergencia energética.
La interconexión eléctrica entre las islas es un tema crucial. ¿Qué avances se han logrado en este sentido y cuáles son los beneficios esperados?
La interconexión generalmente es deseable, ya que facilita el flujo y podría ayudar al operador del sistema eléctrico a equilibrar la red a un costo más bajo para los consumidores. Pero los cables de interconexión son muy costosos y deben pagarse mediante un cargo fijo en la factura del consumidor. Se necesitaría un análisis económico detallado para ver si existe un caso sólido y específico para el mercado de los cables actualmente planeados. No tengo conocimiento de tales estudios. Tal vez, podría usted preguntar a Red Eléctrica y al Gobierno si existe tal análisis.
¿Cómo está abordando las Islas Canarias la emergencia energética y qué medidas se están tomando para garantizar un suministro de energía estable y sostenible?
La emergencia energética declarada es una reacción responsable a las dificultades que se han acumulado en los últimos años. No se ha construido suficiente capacidad convencional despachable (controlable). La energía eólica y solar, por razones físicas descritas en respuestas anteriores, no contribuye en nada o casi nada a la seguridad del suministro: el viento es poco confiable y los paneles solares no generan energía en la oscuridad.
A muy corto plazo, sospecho que se requerirá generación de emergencia con diésel, pero en los próximos años se debe encontrar una mejor solución provisional, y eso casi con certeza significa turbinas de gas de ciclo combinado, que son extremadamente eficientes y queman gas natural. Un objetivo estratégico a largo plazo podría ser pensar en términos de reactores nucleares pequeños de alta temperatura (< 50 MW térmicos) que suministren tanto electricidad como calor de alta temperatura para fines industriales y tal vez incluso para la generación de hidrógeno a partir del agua de mar mediante la descomposición térmica. El gas hacia la energía nuclear es un buen camino para muchos territorios, no solo para Canarias.
¿Cuáles son las oportunidades y desafíos específicos que enfrentan las Islas Canarias en la lucha contra el cambio climático en comparación con otras regiones?
La retórica del conflicto armado debe evitarse al hablar del cambio climático. En las guerras, está en juego la supervivencia a corto plazo y pueden justificarse grandes costos. Pero el cambio climático no es un problema de ese tipo. Es un riesgo distal y gradual, y, repito, si bien es racional tener una política climática, esa política debe ser racional. El costo de reducción debe ser menor que el costo social estimado (CSC) del carbono. En la actualidad, los costos de reducción de las políticas globales superan con creces el CSC estimado.
Las Islas Canarias estarían mejor si mantuvieran el bienestar de la población a través de una política energética responsable que reduzca las emisiones sin dañar el bienestar humano. Como le he dicho anteriormente, el aumento en el uso de gas natural es un paso responsable.
¿Qué papel desempeñan las políticas gubernamentales y las inversiones en la promoción de la energía renovable y la mitigación del cambio climático en las Islas Canarias?
La Unión Europea (UE), los Estados Unidos (EEUU) y Japón han subvencionado muy fuertemente las energías renovables desde principios de la década de 2000, y el Reino Unido, por ejemplo, todavía lo está haciendo por valor de aproximadamente 9 mil millones de libras esterlinas al año (tomadas de las facturas de los consumidores). Los resultados son extremadamente decepcionantes. A pesar de las afirmaciones en contrario, el estudio de estados financieros auditados revela que el CAPEX (gasto de capital) y el OPEX (gasto operativo) de la energía eólica, tanto en tierra como en el mar, no han disminuido significativamente, y la solar no está mucho mejor. Por supuesto, eso no es sorprendente físicamente, pero para muchos que no han considerado la entropía de las fuentes de energía, ha sido una sorpresa.
Además, ahora sabemos con certeza que los costos de gestión del sistema (o integración en la red) de las energías renovables son extremadamente altos. A principios de la década de 2000 en el Reino Unido, antes de tener mucha energía eólica y solar, los costos de equilibrar el sistema eléctrico eran de menos de 500 millones de libras al año; ahora son de alrededor de 4 mil millones de libras al año. Además de esto, la expansión de la red para conectar y transmitir energía renovable ha aumentado considerablemente, y por último, los costos de los generadores convencionales necesarios para garantizar la seguridad del suministro han aumentado, porque se les ha negado cuota de mercado por ley para dar cabida a las energías renovables. El resultado es: costos muy altos para los consumidores, además de las subvenciones. Es muy difícil encontrar algo positivo en la experiencia global de apoyo político a la energía renovable. Las lecciones para la clase dirigente de Canarias deberían ser obvias.
En términos de adaptación al cambio climático, ¿cuáles son las estrategias y medidas clave que se están implementando en las Islas Canarias para proteger su ecosistema y su población?
La adaptación es una medida prudente para proteger el bienestar humano y, dada la falta de una política global de cambio climático racional, es claramente responsable. Pero debería ser una política sin arrepentimientos y limitada a acciones que equilibren costo y riesgo. Mejorar la rentabilidad de la generación de electricidad y de las plantas desalinizadoras en las islas claramente sería parte de esa estrategia de adaptación, y eso significa energía convencional de bajo costo, como el gas a medio plazo, con una estrategia a largo plazo de nuclear de alta temperatura para calor (que genera hidrógeno) y electricidad. Adaptarse al cambio climático requiere una sociedad próspera y capaz, y tal sociedad requiere energía barata. El gas natural claramente forma parte de una política de adaptación responsable.
Finalmente, ¿cuál es su visión a largo plazo para las Islas Canarias en términos de sostenibilidad energética y la lucha contra el cambio climático, y qué consejo daría a otras regiones que enfrentan desafíos similares?
Como se mencionó anteriormente, se debe evitar la retórica del conflicto armado al pensar en este asunto. Lo que se necesita aquí es un análisis económico serio de costos y beneficios. Es poco probable que la energía renovable sobreviva a dicho análisis. El gas natural hacia la energía nuclear parece ser una ruta viable. La mejor manera de determinar cómo avanzar en esa dirección será crear un mercado libre en el que el capital privado evalúe riesgos y oportunidades, para en consecuencia hacer sus inversiones. Debe evitarse que el gobierno intente elegir ganadores. La historia económica nos dice que rara vez, si alguna vez ha ocurrido, esto puede tener éxito.